로렌스 지 브리튼
중앙 연구 및 엔지니어링 기술 부서
화학 공학 기술 과
유니온 카바이드 코퍼레이션

FIBC 사용은 주로 취급 효율성 향상과 제품 품질 개선으로 인해 빠르게 증가하고 있습니다. 그러나 적절한 FIBC의 선택은 안전이 가장 중요한 여러 측면을 가지고 있습니다. FIBC에서 인화성 분말을 비우고 가연성 증기가 추가로 존재할 때 수많은 사고가 발생했습니다. 비우는 동작 모드와 비우기 의 속도 때문에 정적 생성 확률이 높을 뿐만 아니라 플래시 화재 구역에 있는 하나 이상의 작업자의 높은 확률도 발생해야 합니다. 수신 선박에서 변위된 먼지 구름 및/또는 인화성 증기로 인한 플래시 화재 외에도 불꽃이 FIBC로 전파되어 폭발할 수 있습니다. 이 문서에서는 FIBC 선택 문제, 일련의 사례 기록 및 사용 가능한 문헌에 대해 설명합니다. FIBC 로딩 인시던트는 알려지지 않았기 때문에 용지는 비우기에 중점을 둡니다. 특히 작업자 접지 오류및 갑작스런 천적에 대한 포테 형무가 매우 높을 수 있음을 평가해야합니다.

소개

FIBC는 적합한 라이너가 있는 직조 플라스틱으로 제작된 유연하고 직선적인 용기입니다. 전형적인 FIBC는 폴리올핀 라이너가 있는 직조 폴리프로필렌으로 만들어졌으며 300-500kg의 용량을 가지고 있습니다. 기본 컨테이너 및 접지 배열(있는 경우)에 대한 다양한 설계가 존재하며 더 큰 용량도 사용할 수 있습니다. FIBC는 품질상의 이유와 접지 요소의 저하 가능성에 대해 처음 사용한 후 폐기되는 경우가 많습니다. 후자의 예로는 제품 흐름 및 주물 굴곡에 의한 알루민전도 성 라이너의 침식, 로드 및 처리 주기 동안 금속 필라멘트의 파손 등이 있습니다. FIBC는 쉽게 보관할 수 있는 완전히 접을 수 있으며 일단 사용되면 다시 접을 수 있으므로 “유연한 중간 벌크 컨테이너”라는 이름을 사용할 수 있습니다.

1970년대에는 분말용 플라스틱 용기가 충전 중 벽에 커패시터와 같은 층의 증가로 인해 위험할 수 있는 것으로 알려졌습니다. 예를 들어 정적 방전을 통해 금속 지지 프레임으로 의 역전이 나타날 수 있습니다. 브라이스와 레드디쉬는 [1979] 거친(반경 1mm) 폴리프로필렌 과립으로 채워진 폴리에틸렌 토트 빈의 5mm 두께벽을 가로질러 브러시 방전을 전파하는 것을 설명했다. 쓰레기통의 치수는 1x1x2미터이므로 일반적인 300-500kg FIBC의 약 2배의 부피를 가지고 있었습니다. 주문의 심각한 감전 1 Joule는 직원이 쓰레기통에 도달하여 플라스틱 벽을 가로 질러 형성 된 커패시터를 단락시킴으로써 경험할 수 있습니다. 이 경우 관련이 없지만, 이러한 덜 에너지 (브러시) 방전은 점화 위험을 나타낼 수도 있습니다. 이 경우 는 벽이 얇고 일반적으로 작은 일반적인 FIBC로 직접 변환되지 않습니다. 그러나, 1000 kg FIBC는 Dahn 등에서 설명한 바와 같이 유사하거나 더 큰 치수로 사용할 수 [1991] 있습니다.

FIBC의 이점은 제품 품질 향상에 관련된 이점을 가진 보다 효율적인 취급을 포함합니다. 일반적으로 300-500kg의 제품은 단일 FIBC에서 약 30초 이내에 전송할 수 있습니다. 이것은 정적 생성측면에서 명백한 좌절을 가지고 있으며, 수신 선박에서 인화성 증기를 대체하거나 공기를 인적 증기 공간으로 훈련시키는 측면에서 덜 명백한 좌절을 가지고 있습니다. 연산자는 일반적으로 비우는 동안 FIBC 옆에 서 있으며, 먼저 문자열을 풀고 나중에 잔류 분말을 흔들어 줍니다. 점화가 발생하면 작업자가 플래시 파이어 존에 있을 가능성이 높습니다. 또한, 잔류 벌금의 먼지 가루가 폭발 할 수있는 FIBC로 전파 될 수 있습니다. 하역 중에 FIBC에 인화성 증기가 진입하면 상황이 악화될 수 있습니다. FIBC의 상단 통풍구를 풀지 못하면 여기에 기여 요인이 될 수 있습니다.

다양한 디자인의 FIBC와 관련된 화재가 많이 있었습니다. 반복된 사건 중 하나는 가방 이체에서 FIBC 전송으로 변경한 지 몇 주 또는 몇 달 이내에 화재가 발생하여 종종 하나 이상의 운전자에게 화상 부상을 입었습니다. FIBC와 가방이나 섬유 드럼의 작은 볼륨 전송의 차이를 인식하는 것이 필수적입니다. 시작의 경우 다음 체크 리스트를 고려할 수 있습니다.

  • 분말의 점화 특성(예: 점화 에너지)이 결정되었습니까?
  • 취급 및 보관 중에 제품의 성능 저하가 점화 특성에 영향을 줄 수 있습니까?
  • 고객이 가연성 분위기에서 FIBC를 처리하거나 비우나요?
  • 안전한 설계에 얇은 벽100% 플라스틱 FIBC가 필요한 경우 제품에 적절한 수분 장벽을 제공할 수 있습니까?
  • 100% 플라스틱 FIBC에 젖은 패치가 스파크 소스 역할을 할 가능성이 있습니까?
  • 안전한 설계가 100% 플라스틱 대신 더 비싼 전도성 또는 안티에이티픽 FIBC가 필요한 경우, 가방이나 섬유 드럼에 비해 비용 효율적일까요?
  • 전도성 또는 반전기 적 FIBC가 탄소 또는 금속으로 제품을 오염시킬 것인가?
  • 제품이 전도성 요소 (잔류 산 등)의 저하를 일으킬 수 있습니까?
  • 전도성 또는 정전기 방지 FIBC가 적합한 100% 폴리올레핀 또는 기타 호환 되는 안감으로 공급될 수 있으며 여전히 안전할 수 있습니까?
  • FIBC 설계와 적절한 테스트에서 사용 제한이 개발되었습니까?
  • FIBC를 제대로 접지할 수 있도록 적절한 품질 관리가 있습니까?
  • 접지 지점이 잘 표시되고 견고합니까?
  • 전도성 또는 반전기 적 FIBC에는 작업자 접지 오류를 완화하기 위한 전도성 새총이 있습니까?
  • 다른 유형과 금속 요소와 관련된 FIBC 재활용 문제는 무엇입니까?

CMA “책임 있는 관리” 목표에 따라 FIBC의 제품 공급업체는 적절한 경우 취급 관행에 대한 지침을 제공해야 합니다. 예를 들어 고객이 100% 플라스틱 FIBC에서 인화성 용매로 쏟아지고 적절한 침입 관행이 사용되지 않는 경우 가까운 장래에 사고 와 소송이 발생할 가능성이 높습니다. 고객은 인화성 대기가 존재할 수 있는 적절한 접지를 사용할 수 있도록 절대적으로 필요한 사항을 인식해야 합니다. 최소한의 안전 관행을 확립할 수 없는 경우 공급업체는 FIBC에서 공급을 거부하는 것을 고려해야 합니다.

사용된 용어

(1) 100 % 플라스틱 FIBC. 접이식 직선 플라스틱 용기는 일반적으로 300-1000kg의 분말을 보관하며 다양한 스타일로 제공됩니다. 전형적인 디자인은 한쪽 또는 양쪽에 지정된 두께의 폴리 프로필렌 또는 폴리에틸렌 필름의 접면 플러스 양방향 폴리 프로필렌 직조를 포함한다. 용기에는 게양용 강화 플라스틱 새총이 장착되어 있습니다. 충전하기 전에 질소 제거 될 수 있지만 접지 할 수 없으며 다른 FIBC와 공통적으로 비우는 동안 분말 흐름은 주변 공기를 inerted 장비로 유입시킬 수 있습니다.

(2) 정전기 방지 FIBC. 패브릭에는 일반적으로 하나 이상의 접지 연결에 전기적으로 연결된 전도성 스레드 또는 알루미네이징 표면이 포함되어 있습니다. 전도성 스레드는 워프 또는 위프 방향으로 또는 둘 다 실행할 수 있습니다. 정전기 방지 FIBC는 또한 국소 정전기 방지 코팅 또는 코로나 방전에 의한 전하 축적을 제한하고 본질적으로 낮은 정전 용량이있는 절연 전도성 스레드의 접지되지 않은 시스템으로 생산되었습니다.

(3) 완전 전도성. 전도성 물질의 충분히 높은 로딩을 포함하는 FIBC (일반적으로 탄소 블랙) 사방에 플라스틱을 렌더링 (전형적인 필러는 휘태커에 의해 논의된다 1989). 제품 오염을 방지하기 위해 테스트 결과 안전하다고 밝혀지면 100% 폴리올핀과 같은 얇은 비전도성 라이닝이 통합될 수 있습니다.

(4) 인화성. 이 논문에서 용어는 “가스, 증기 또는 분말 여부, 공기 의 정지로 탈화 할 수”를 의미한다.

정적 방전 유형

다음 유형의 방전의 효과적인 에너지 수준을 보려면 그림 1을 참조하십시오.

Effective Energy Levels. Materials at Risk of Ignition, and Types of Ignition Source

(1) 코로나 방전

코로나 방전은 곡률 반경을 약 3mm 미만인 충전된 표면과 도체 사이의 발산 장에서 형성된다. 그들은 약한 펄스의 빠른 연속으로 구성 하 고 매우 낮은 효과적인 에너지. FIBC 작업에서 코로나는 충전을 분산시키는 안전한 수단을 나타냅니다. 매우 민감한 물질만이 점화의 위험에 처해 있어야 합니다.

(2) 브러쉬 방전

브러시 방전은 곡률 반경을 약 3mm 이상 갖는 충전된 표면과 도체 사이의 발산 장에서 형성됩니다. 플라스틱 표면을 문지르거나 충전된 재료를 플라스틱 용기에 도입하여 성형할 수 있습니다. 브러쉬 방전은 이 수준까지 MIEs와 가스 공기 혼합물을 점화할 수 있는 한 약 4mJ까지 효과적인 에너지를 운반하는 것으로 [Glor 1981] 나타났습니다. FIBC에서 운반되지 않는 1차 폭발물 및 기타 민감한 물질을 소홀히 하는 경우, 공기 중의 브러시 방전으로 분말 점화는 보고된 적이 없습니다. 가스 LFL(1O-20% LFL에서 명목상)의 분수에서 가연성 가스 농도가 존재할 때 분말 점화가 가능할 수 있다고 여겨진다. 따라서, 가스 농도가 LFL 이하인 하이브리드 혼합물은 위험에 처할 수 있다. 여기에는 용매를 탈취하거나 저장에서 천천히 분해할 수 있는 분말이 포함됩니다.

참고: 많은 저자들이 이러한 방전으로 “민감한” 분말을 점화할 가능성을 제기했지만 이를 입증하는 실험은 균일하게 [Britton 1988] 부정적이었습니다. 최근 슈베엔체에르와 [1993] 글로르는 하트만 점화관에 포함된 스파크 갭을 통해 브러시 방전으로부터 전하를 재충전하여 황을 발화시켰다. 그러나, 이 이차 스파크는 원래 의 붓 방전에서 사용할 수 있는 총보다 적은 에너지를 발산했지만, 그 특성(에너지 밀도 등)은 근본적으로 변경되었다. 점화 과정은 브리튼과 커비에 의해 보고 된 실제 사례와 [1989] 유사, 가능성이 시나리오는 브러시 방전의 일부 유형에서 충전 수집 및 제대로 접지 케이블 지원에서 후속 촉발을 포함. 따라서, FIBC에서 처리될 분말이 가연성 가스 나 증기가 존재하지 않는 경우 브러시 방전으로 직접 위험에 처해야한다는 징후는 여전히 없습니다.

(3) 벌크 브러시 방전 (원뿔 더미, 모어 또는 콘 방전이라고도 함)

이는 사일로 충전 시 볼 수 있는 대형 방전 형으로, 용기내의 분산, 충전분말 “벌크”가 농축될 때 의 결과이다. 1010 Ohm-m 이상의 부피 저항성을 갖는 과립 또는 펠릿으로 채워진 대형 용기에서 몇 피트 길이의 드문 표면 섬광이 관찰된다. [Glor 1987]. 벌킹 브러쉬는 약 10mJ(관련 먼지에 대한 MIE 를 설정하는 데 사용되는 시험 방법에 따라 다름)까지 효과적인 에너지를 가진 것으로 추정되며 접지 사일로에서 미세 먼지 폭발에 대한 책임이 있는 것으로 추정됩니다. 이 발견은 근거없는 물체와 기타 점화 원이 자신있게 제거 될 수있는 사일로 폭발의 분석을 기반으로합니다. 엄지 손가락의 규칙은 lycopodium (lycopodium 클라바툼 포자)보다 적은 MIEs와 먼지가 이러한 방전에서 위험에 고려되어야한다는 것입니다. 이 방법은 현재 사용 중인 다양한 MIE 테스트 방법과 관련된 몇 가지 문제를 방지합니다. 브리튼은 [1992] 사용된 테스트 장비와 점화 확률에 따라 2 mJ에서 약 50 mJ까지 다양한 lycopodium에 대한 게시 된 MIE 값을 검토했습니다. 거의 일정한 특성을 갖는 먼지에 대한 이러한 차이의 관점에서, 벌킹 브러시 방전의 최대 “효과적인 에너지”에 대한 참조는 오해의 소지가 있을 수 있습니다.

벌킹 브러쉬 방전은 300-500kg FIBC 크기의 작은 용기에서 보고되지 않았으며, 1m3(35ft3) 이상의 벌킹 부피가 필요하다고 이론화되었습니다[Rogers 1991, 브루더러 1992]. Dahn [1991] 외는 이러한 방전이 충전의 높은 속도로 FIBC 충전 하는 동안 발생 했을 수 있습니다 믿습니다. 그러나, 이것은 관찰보다는 유추되었고, Dahn 등외에서 조사한 FIBC는 비정상적으로 크고, 1.6미터 광장(2000lb 용량)으로 높이 2.6미터로 보고되었다. 또 다른 고려 사항은 현상이 100 미크론 이상 상대적으로 거친 분말로만 [Glor 1987] 관찰되고, 이러한 입자는 일반적으로 10mJ 미만의 MIE를 갖기에는 너무 크다는 것입니다. 점화를 위해서는 FIBC 충전 중에 비정상적으로 높은 충전 속도를 옹호해야 하며 분말은 주로 거친 입자와 쉽게 발화된 미세 분획을 함유할 수 있습니다. 1m3보다 훨씬 큰 FIBC는 이 현상을 통해 민감한 분말에 점화 위험을 초래할 수 있지만 사례 기록은 사용할 수 없습니다.

(4) 전파 브러시 방전

이는 전기 이중층(커패시터)이 절연 표면을 가로질러 생산될 때 생산되는 매우 에너지분비(1000mJ의 유효 에너지)입니다. FIBC 충전 중에 생산될 수 있다는 이론이 있었으며, 내부 가방 벽의 충전이 외부 벽에 반대의 전하 표시를 유치할 경우(예: 인근 도체로 코로나 방전을 통해). 절연 벽이 생성된 전기장 아래에서 분해될 때까지 벽의 양쪽에 충전이 계속 축적됩니다. 이것은 천자 점에 거대한 측면 방전을 일으키는 원인이 됩니다. 대안적으로, 방전은 벽에 기계적 응력또는 방전 전극의 접근에 의해 개시될 수 있다. 비우는 동안 FIBC 주선에서도 방전이 발생할 수 있다는 이론이 있었습니다. 저자는 브라이스와 레드디쉬에 [1979] 의해보고및 사용되는 FIBC에 핀홀과 분말 패턴의 검사에서 Maurer에 의해 추론 제외 FIBC에서 이러한 방전의 생산에 대한 작은 증거를 [1992] 발견했다.

이 현상은 충전 속도, 충전 기간, 벽의 유전체 강도 및 벽 두께의 영향을 받습니다. Glor의 [1989b] 실험에 따르면 플라스틱 층이 고장 전압이 4kV 미만인 경우 전파 브러시를 생성할 수 없습니다.

(5) 스파크 방전

스파크는 저장된 에너지와 분말의 MIE에 따라 분말을 점화합니다. 하이브리드 혼합물은 특히 작은 불꽃으로 인한 위험이 있습니다. 스파크의 원천은 접지 요소의 불연속성을 가진 접지되지 않은 작업자 및 장비, 접지되지 않은 FIBC 및 접지 FIMC입니다. 포크 리프트 트럭 및 호이스트와 같은 전원 전원에서 스파크가 가능할 수 있습니다. 그들은 플라스틱 FIBC에서 충전 된 전도성 분말의 표면에서 직접 발생할 수 있습니다. 이것은 1 x 106 O.m [로저스, 1991] 미만의 고유 분말 대량 저항성 때문일 수도 있거나 습기가 많은 제품에서 일어날 수 있습니다. 마지막으로 플라스틱 FIBC 표면에 젖은 패치는 유도 충전을 통해 불꽃을 일으키게 할 수 있습니다 (아래 사건 “B”참조).

최근 몇 가지 사건에 대한 요약

(주의: 사용할 수 있는 완전히 확실한 계정은 없으므로 인시던트는 “원인”이 아닌 “시나리오”로 설명됩니다. 다음 FIBC 사건은 모두 1988년과 1991년 사이에 미국에서 일어났습니다.

(사건 A.1: 1988)
 안티정전기 FIBC는 자일렌-MEK 혼합물을 함유한 6000갤런 혼합 탱크로 비닐 수지를 전송하는 데 사용되었습니다. FIBC는 1 밀 내부 폴리 프로필렌 코팅으로 폴리 프로필렌을 짠했다. 주둥이를 통해 길게 흐르는 얇은 전도성 와이어가 장착되어 맨손으로 좌초된 알루미늄 와이어와 악어 클립에 연결되었습니다. FIBC는 지게차를 사용하여 탱크 위로 게양되었고 수지는 힌지 탱크 커버의 원형 포트를 통해 버려졌습니다.

탱크는 15 SCF /min에서 연소 가스 (주로 C02)로 유량 계측기를 통해 도입되었습니다. 변위 증기의 독립적인 환기는 없었고 탱크 뚜껑은 가스가 단단하지 않았습니다.

운영자는 지상선이 FIBC에서 누락되었지만 어쨌든 FIBC를 내리기 위해 진행했다고 보고했습니다. 탱크 뚜껑의 힌지 부분은 용매 증기가 작동 영역으로 자유롭게 탈출 할 수 있도록 개방되었다.

이 시점에서 계정은 화재가 즉시 발생했는지 또는 FIBC가 약 3 분기 비어 있는 후에 발생했는지 여부에 대해 달랐습니다. 어쨌든, 운전자는 탱크에서 몇 미터 떨어져 서서 플래시를 관찰했을 때 외면했습니다. 머리 의 측면이 노래하고, 목 뒤쪽이 불에 탔고, 오른팔에 2도 화상을 입었습니다. 플래시는 탱크 밖에 있었고 탱크 내용물에서 화재가 발생하지 않았습니다. 운영자는 안전 절차를 따르지 않은 것에 대해 징계를 받았습니다. 두 번째 화재 후 (A.2) 그는 직장의 불안으로 인해 자발적으로 종료.

점화의 근원은 비우는 동안 접지되지 않은 FIBC에서 불꽃으로 가정되었다. 비닐 수지가 공기 중에서 매우 높은 MIE를 가지고 있는 것으로 알려졌기 때문에 인화성 증기가 점화 공정에 큰 기여를 했다고 가정할 수 있습니다. 운영자는 접지되지 않았지만, 그는 자신의 위치 때문에 불꽃의 가능성이 소스로 간주되지 않았습니다. 캔 코팅에 대한 래커를 만드는 작업이 포함되었기 때문에, 안티 정전기 신발은 아마 탱크 주변바닥에 옻칠필름의 가능성으로 인해 효과가 없었을 것입니다.

FIBC는 1988년 1월부터 이 곳에서 사용되었습니다. 이 사건과 다음 (10 월) 사이에 배치 당 6 개의 FIBC를 사용하여 문제없이 약 70-80 배치가 생성되었습니다.

(사건 A.2: 1988)
이 사건은 FIBC가 주미의 폴리 프로필렌에 결합 된 내부 전도성 알루미늄 라이너로 설계되었다는 것을 제외하고는 이전과 유사했습니다. 이는 접지 클립이 운영자가 연결할 외부 접지 탭에 연결되었습니다.

FIBC는 이전과 같이 탱크 위에 정지되었고, 접지 클립을 적용한 후 방전 주물이 탱크 맨웨이의 포트를 통해 밀어 탱크 내부의 10-12 인치를 연장했다. 그런 다음 드로우 코드를 잘라 주둥이를 열고 비닐 수지를 탱크에 방출했습니다. FIBC는 내용물을 배출하고 FIBC로 증기를 그리는 것을 방지하기 위해 상단에 열리지 않았습니다. 이 경우 흐름이 지연되고 운영자가 FIBC를 “부풀어 서”하여 흐름을 해방시켰습니다. 흐름 10초 이내에 플래시 화재가 발생했습니다. FIBC를 배출하지 못하는 것은 내부에 화재나 폭발이 없었기 때문에 기여 요인으로 여겨지지 않았습니다.

운영자는 FIBC 근처에 서 있었지만 만지지 않았습니다. 그는 위와 얼굴에 2도, 3도 화상을 입고 화상 유닛에 들어갔습니다. 탱크 위의 165°F 스프링클러 헤드는 작동되지 않았지만, 비닐 수지 봉투 팔레트는 탱크에서 20-30 피트 떨어진 거리에서 외부 종이 층이 노래했습니다. 힌지 뚜껑이 닫혀 있었지만, 다시는 퍼지 가스또는 분말 플로우에 의해 탱크에 주입 된 공기를 배출하기위한 규정이 없었다. 따라서 가연성 증기의 상당한 변위가 작동 영역으로 일어났습니다.

완전히 확인할 수는 없었지만 접지 연결이 제대로 이루어진 것으로 알려졌다. 접지 클립은 검사할 수 없었지만 옻칠 축적으로 인해 비활성화되었을 수 있습니다. FIBC가 화재로 파괴되었기 때문에 연속성 손실을 유발하는 FIBC 제조 오류는 배제할 수 없습니다.

(사고 B: 1989)
6-8 미크론 입자를 포함하는 유기 제초제 제형은 공급 업체에 의해 1000 파운드, 100 % 플라스틱 FIBC로 공급되었다. FIBC는 호이스트에 의해 들어 올려져 덤프 스테이션 위로 설정하여 15피트 길이의 18인치 직경의 강철 슈트를 통해 먼지 수집기가 부착된 계량 빈으로 중력에 의해 흐르게 되었습니다.

일반적으로 FIBC는 FIBC에서 흘러 나올 수 있도록 재료를 풀기 위해 막대로 구타해야 했습니다. 후속 단계에서 활성 성분은 액체 혼합 용기에 충전되었다. 인화성 액체가 관련되어 있지 않았습니다.

한 직원이 FIBC를 덤핑하기 시작했고, 돌아서자 가벼운 포효소리가 들렸고, 뒤집기 때문에 FIBC가 매우 빠르게 비우는 것을 보았습니다. 완전히 비워지자 그는 FIBC 주변에서 연기의 버섯 구름을 보았고, 그 다음에는 불꽃이 그를 향해 매우 빠르게 이동하는 것을 보았다. 약 20피트 떨어진 두 번째 직원은 울부짖는 소리를 들었고, 뒤집을 때 덤핑 스테이션 구역을 뒤덮는 불덩어리가 보였습니다. 그는 압력파로 바닥에 쓰러졌다. 약 40피트 떨어진 세 번째 직원은 큰 소리를 들었고, 1O-15 피트 높이의 불꽃 벽이 그를 향해 굴러 가는 것을 보았습니다. 아래 바닥에 있는 다른 직원 두 명이 사건을 관찰했습니다.

처음 두 명의 직원은 심각한 부상을 입었으며, 하나는 신체의 22 % 이상 화상을 입었으며 다른 하나는 몇 시간 후에 외래 환자 치료를 위해 풀려났습니다. 또 다른 직원은 연기와 먼지 흡입 가능성에 대한 예방 조치로 잠시 입원했습니다. 또한 장비 및 유틸리티의 플래시 화재 손상과 과압으로 인한 건물 벽 및 환기 덕트에 대한 구조적 손상으로 인해 손실이 발생했습니다.

가능한 시나리오는 FIBC가 공급 업체의 트럭에 들어가는 비로 인해 젖었을 수 있다는 것입니다. 이로 인해 불꽃이 생성될 수 있는 FIBC에 전도성 패치가 생성되었을 수 있습니다. 인시던트 시나리오에 대한 자세한 내용은 동일한 자료가 관련된 인시던트 “C”를 참조하십시오.

(사건 C: 1989)
동일한 제초제 분말 (B)은 100 % 플라스틱 FIBC에서 덤프 스테이션을 통해 계량 용기로 직접 배출되었습니다. 인화성 액체가 관련되어 있지 않았습니다. FIBC가 비정상적으로 높은 유량으로 비워진 후에 발생한 절폭이 발생했습니다. 다른 요인은 인시던트 B와 유사합니다.

먼지 수집기및 아마도 다른 요인에 파열 패널의 존재로 인해 사고 B에서와 같이 과압 손상이 없었다.

초기 시나리오에는 일부 접지되지 않은 백하우스 구성 요소가 포함되었습니다. 또한 이 사건과 사건 “B”의 제초제 배치가 비정상적으로 신선했다는 몇 가지 의혹이 있었다 (합성과 소비 사이의 달이 아닌 일) 이것이 unusua l 행동을 설명 할 수 있다는 것입니다. 예를 들어 관찰된 높은 유량과 비정상적으로 낮은 MIE는 정적 점화에 적합한 조건을 만들 수 있습니다. 제초제는 분해의 대상이 되었기 때문에 가스 진화 및 하이브리드 혼합물 점화의 가능성이 제기되었다.

(사건 D: 1990)
3000 갤런 톨루엔 혼합 용기는 질소로 시들어 계량 된 톨루엔 흐름이 시작되었습니다. 자정 직후 운영자는 오픈 맨웨이에 수지의 몇 가지 1500 파운드 FIBC의 첫 번째를 덤프하기 시작했다 (그들은 50 파운드 가방을 사용했다 FIBC의 troduction 전에). FIBC는 맨웨이 위에 있는 데이빗의 프레임에 매달려 있었고 특별한 접지 스트랩으로 설계되었습니다. 하단에는 14인치 슈트가 20인치 맨웨이로 확장되어 20-30초 만에 FIBC가 비우게 되는 빠른 릴리즈 타이로 열렸습니다.

부상당한 직원 중 한 명이 진술서를 통해 FIBC 하단에 정적 불꽃이 튀어나와 하역 하는 동안 주위를 맴돌았다가 불이 붙은 것을 목격했다고 합니다.

두 개의 로더는 얼굴과 몸의 2도 및 3도 화상을 입었습니다. 현장 피해에는 벽돌 벽의 절과 선박 바로 위에 지붕의 일부가 날아가고 지붕 화재가 45 분 동안 타버렸습니다. 배선및 이송 배관에 의해 경미한 화재 피해가 발생했으며, 방안의 많은 창문이 고장났습니다.

경찰은 화재 피해로 FIBC의 지상 연결 상태를 확인할 수 없었지만 직원들은 연결이 제대로 이루어졌다고 밝혔습니다.

점화의 명백한 근원은 부적절한 지상 연결 또는 결함이 있는 접지 시스템으로 인해 FIBC와 맨웨이 사이의 정전 방출이었습니다.

FIBC 사용은 평가 및 OSHA 조사를 보류 보류 중단되었습니다. 이 회사는 재발을 방지하기 위해 다음과 같은 권장 사항을 개발했습니다.

  1. 선박의 산소 없는 대기를 보장하기 위해 고정된 연속 경보 모니터링 시스템이 필요합니다.
  2. 선박에 용매 충전입구 노즐은 맨웨이에서 증기의 배출을 방지하기 위해 열린 맨웨이에서 반대 사분면에 지향되어야한다
  3. FIBC와 선박 간의 접지 연결의 연속성을 나타내는 지상 연결 시스템을 보장합니다.
  4. 다른 추가를 시작하기 전에 용매 추가 및 불활성 가스 패드의 재확인이 필요하도록 배치 작동 절차를 수정합니다.
  5. 절차는 각 운영 단계와 관련된 모든 안전 문제를 나열해야 합니다.
  6. 고체 충전 첨가물에서 변위 된 증기에 대한 적절한 크기의 환기 시스템을 제공합니다.
  7. 혈관에 고체를 균일하게 공급할 때 폐쇄 된 시스템을 사용합니다.

(사건 E: 1991)
 한 회사는 재고에서 점도 사양에서 떨어졌다 제품으로 가득 60 960 파운드, 100 % 플라스틱 FIBC를 재작업하는 과정에 있었다. 소재를 재작업하기 위해 FIBC에서 41갤런 광섬유 드럼으로 처음 옮겨졌습니다. FIBC를 비우기 위해 트랙에 게양하고 로딩 룸의 콘크리트 바닥에 일곱 섬유 드럼의 행을 통해 이동했다. 한 작업자가 호이스트를 작동시키면서 두 번째 호이스트를 작동시키면서 두 번째 는 각 섬유 드럼의 상단 근처에 두 개의 진공 호스를 들고 방으로 먼지 누출을 최소화했습니다. FIBC에서 세 번째 연산자가 흐름을 조절했습니다. 40개의 FIBC가 성공적으로 비워서 섬유 드럼으로 재포장되었습니다.

사고 당시 7번째 섬유 드럼이 채워지고 FIBC가 잔류 분말을 흔들기 위해 “부풀어 오른” 중이었습니다. 진동과 열을 감지한 후, 세 운전자는 섬유 드럼에서 불에 있는 물질을 관찰했습니다. 불꽃은 주두를 통해 FIBC로 전파되었고, 세 명의 운영자는 손과 얼굴에 1도 화상을 입고 머리카락을 노래했습니다. 인화성 증기가 관련되어 있지 않았습니다.

이 지역에서 발화의 여러 잠재적인 소스로 인해 확실하게 점화 소스를 식별 할 수 없었다. 거의 비어있을 때 FIBC가 미세먼지 입자구름을 만들었을 때 ‘퍼핑’을 하고 사고 당시 습도가 낮다는 것이 분명해졌다. 연산자와 섬유 드럼은 접지되지 않았고 진공 호스를 들고 있는 작업자와 섬유 드럼의 접지되지 않은 상단 차임 사이에 불꽃이 발생했을 수 있습니다. 진공 호스는 전도성이 없으며 운영자는 이러한 호스의 이전 충격을 보고했습니다. 마지막으로, 호이스트 컨트롤은 인화성 먼지 환경을 위한 본질적으로 안전한 설계가 아니었습니다.

(사건 F: 1991)
2000lb FIBC에서 첨가제를 하역하는 동안 먼지 폭발로 3명이 부상을 입었습니다. 예비 계정은 세 가지 모두 심각한 상태에 있었고 피부 이식을 받고 있다고 지적했습니다. 인화성 증기가 관련되어 있지 않았습니다.

FIBC가 어떤 유형의 접지 요소를 포함하는 정전기 방지 형이었다고 믿어지지만 확인되지 않았습니다. 조사 중인 초기 시나리오에는 사건 당시 적절한 근거가 없는 것이 포함되었습니다. 추가 정보는 사용할 수 없습니다.

문학 요약

다음 문헌 요약은 연대순으로 제공됩니다.

페티노와 그레레키 [1986] :

비우는 테스트는 FIBC의 여러 설계에서 폴리에틸렌 프릴로 만들어졌으며, 목적은 전기장 판독(3M “703” 정적 미터)에서 유추된 것처럼 가장 낮은 명백한 주물 잠재력을 제공하는 설계를 선택하는 것입니다. 접지, 알루미네이팅 안감은 가장 잘 증명되었지만, 한 번의 디스펜싱 작업을 넘어 FIBC 사용은 안감 마모로 인해 권장되지 않았습니다. 밑면과 주분에 적용했을 때 알루미오니화 안감이 가장 효과적이었다.

브리튼 [Union Carbide Unpublished 1989] :

일련의 FIBC 비우는 테스트는 큰 암실 내부의 매우 건조한 조건 (약 10 %의 상대 습도)에서 실행되었습니다. 비닐 수지 2등급과 FIBC 설계 3종(100% 플라스틱+ 2가지 정전기 타입)이 사용되었습니다. FIBC가 비워지면서 이미지 강화 사진과 정전기 및 웨이트 타임 측정이 수행되었습니다. 그것은 세분화 된 비닐 수지와 함께 매우 작은 충전은 주물을 통해 제품의 “쥐 홀링”을 허용, 자신의 우수한 흐름 특성에 분명히 인해 생성된 것으로 나타났다. 이것은 아주 작은 삼각화를 허용했습니다.

100% 플라스틱 FIBC(100kV/m)에서 쏟아지는 동안 가장 높은 전기장은 단순히 바닥(200kV/m)에서 FIBC를 게양하는 것 이상이었습니다. 최대 충전은 거의 비어 있는 FIBC를 흔들 때와 같이 낮은 유량 중에 일어났습니다. FIBC가 변하는 동안 접촉된 표면의 변화로 인해 극성 반전이 일어났습니다.

유일한 관찰 된 방전 (스파크 유형)은 지상 연결이 고의적으로 정전기 FIBC에서 이루어지지 않았을 때 발생했습니다. 조사된 일부 FIBC에 접지가 존재하지 않았을 때 약 10kV의 잠재력은 전도성 원소에서 FIBC에 제공된 접지 지점까지 연속성 부족을 발견했을 때 흐름의 초 이내에 전도성 요소에 달성되었다.

접지 배열이 불필요하고 실패할 수 있으므로 100% 플라스틱 FIBC를 공기 중 분말에 사용하는 것이 좋습니다. 인화성 가스, 증기 및 하이브리드 혼합물이 있는 경우 브러시 방전으로 인해 100% 플라스틱 FIMC가 위험할 수 있습니다. 이 경우 적절한 접지의 보증이 제공된 완전 전도성 FIBC가 선호되었다. 이상적으로, 폐쇄 및 불경 분말 첨가 시스템은 수신 용기 의 침입을 유지하고 인화성 증기가 작업 영역으로 유입되는 것을 방지하기 위해 모두 권장되었다. 현재로서는 실제 FIBC 작업 중에 브러시 방전을 전파할 수 있다는 증거가 없었기 때문에 벽 재료(Glor 1989b 참조)에 대한 최대 고장 전압에 대한 권장 사항은 없었습니다.

글로르 [1989a] :

브러시 방전은 일반적으로 1011 Ohm 이하로 플라스틱의 표면 저항성을 유지하여 피할 수 있습니다. 범위 109-1011 옴 브러쉬 방전은 접지 없이 모든 습도 조건하에서 피할 수 있다. 그러나 이것은 표준 55 갤런 드럼에 대한 빈 라이너의 크기까지 비닐 봉투에 대해서만 보유합니다. FIBC의 경우 충전 속도가 클수록 108옴의 낮은 표면 저항성이 < 필요하며, 이는 접지를 사용해야 하는 109 옴 기준보다 적습니다. FIBC에서 브러시 방전을 방지하려면 108 옴 미만의 지상 저항이 있어야 하며 접지되어야 합니다.

그림 1: 브러쉬 전파를 위한 글로어의 기준(회로도)

Glor's Criterion for Propagating Brushes Schematic

필름 두께(미크로넨)

과거에는 인화성 액체를 함유 한 용기에 한 번에 50kg 이하의 분말을 충전하지 않는 것이 좋습니다. 이것은 분말의 충전 부동 더미에서 배출을 방지하기 위한 것이었다. 기준은 가방 당 일반적으로 25kg인 가방 추가에 적합합니다. 그러나 FIBC에서 50kg 이하만 적재하는 것은 불가능하므로 수신 용기가 질소를 침수하는 것이 좋습니다. 이것은 분말로 훈련 된 공기를 고려해야합니다. FIBC는 식물의 영역 1 구역 (대략 클래스 1, div 1)에 있을 것이기 때문에 위에 주어진 108 Ohm 저항 기준은 여전히 inerted 수신 선박에 적용됩니다.

글로르 [1989b] :

이전에 간행된 Ciba-Geigy 연구 결과의 수는 검토되었습니다. 가장 중요한 기여는 전파 브러시 방전의 형성에 필요한 조건의 묘사였다. 이러한 방전은 FIBC의 벽에서 관찰된 것으로, 고충전 된 벌크 재료로 채워져 있습니다 (아마도 위에서 논의 한 바와 같이 Blythe와 Reddish에 의해 종이를 [1979] 참조).

브러쉬 방전 전파에 대한 Glor의 기준은 유럽에서 잘 알려져 있으며 다양한 상황에 적용되었습니다. 도 2는 브러시 생산을 전파하기 위한 필름 전위및 레이어 두께 간의 파생 된 관계를 보여줍니다. 또한 필름 두께에 대하여 고장 전압이 표시됩니다. 분명히 필름 잠재력은 고장 전압 을 초과 할 수 없습니다. 모든 경우에, 전파 브러시는 4kV 미만의 필름 전위에서 생성할 수 없으므로 100% 플라스틱 FIBC가 벽 고장 전압이 4kV 미만인 경우 전파 브러시 현상에 면역이 됩니다. 이는 그림에 표시된 실제 벽 두께와 는 무관합니다.

실용주의: 4kV 기준의 적용

위에서 설명한 Glor의 4kV 기준을 사용하여 브러시 배출을 전파하는 것을 방지한 것을 참조하면 습기 및 기타 저하 효과에 민감한 제품에 는 비실용적일 수 있습니다. 4 kV 고장 전압은 라이너 두께를 약 1 mil으로 제한해야하며 일반적으로 좋은 수분 장벽을 제공하기에 충분하지 않습니다. 주물은 가장 높은 충전을 수신하고 선적에 접히기 때문에, 이러한 경우 주물에만 4 kV 기준을 적용 할 수 나타납니다. 그러나, 이것은 일반적으로 FIBC 제조 공정에 순종하지 않습니다.

관련 문제는 4kV 기준을 엄격하게 준수해야 하는지, 아니면 어떤 경우에는 안전하게 초과할 수 있는지 여부입니다. 방전이 약하고 공기 중의 많은 분말에 대한 점화 위험이 없는 전이 [Luttgens 1992] 영역이 있는 것으로 관찰되었습니다. 저자는 FIBC를 비우는 동안 브러시 방전을 전파하는 직접적인 관찰을 알지 못하기 때문에 이 “회색 영역”에서 테스트를 요청하는 것보다 쉽게 말합니다. 실험실 조건하에서 직물 샘플에서 생산된 방전의 효과적인 에너지는 결정하기 어렵고 관련성은 어떤 경우에도 비현실적인 충전 방법이 사용되었습니다.

세 번째 문제는 4kV 기준이 일반적으로 고장 전압에 대한 테스트 방법에 대해 제공되지 않는다는 것입니다. 테스트는 균일 한 필드를 사용해야합니다뿐만 아니라이것은 직물의 규정 된 영역에 깊은 인상을해야합니다. 또한 값은 위치에 따라 다르며 대표 샘플을 가져와야 합니다. FIBC 외부 레이어는 직조이므로 내부 라이너를 테스트하는 데만 필요한 것으로 간주될 수 있습니다. 핀홀과 같은 일반 공기 간격을 포함하는 원단은 높은 표면 전하 밀도를 지원하지 않으므로 브러시를 전파하는 데 필요한 조건을 지원하기 때문입니다. 그러나 시리즈(FIBC에서 사용되는 대로)로 테스트되면 두 레이어는 라이너만보다 고장이 높은 전압을 제공하며, 부분적으로는 추가 간격으로 인해 됩니다. 기준이 FIBC 사양의 일부로 사용되는 경우 정확한 테스트 조건을 지정하는 것이 필수적입니다.

Ciba-Geigy [R. Bruderer의 개인 통신]이 권장하는 테스트는 AC 전원이 아닌 이 응용 프로그램 DC에서 사용되는 것을 제외하고는 DIN 53481의 변형입니다. Ciba-Geigy는 FUG 모델 HCN 35-35000 고전압 발전기를 사용하지만 적합한 DC 발전기를 사용할 수 있습니다. 그러나 테스트 형상은 매우 중요합니다.

샘플은 직경 75mm의 원형 베이스(ground) 전극에 배치됩니다. 상부 베이스 둘레는 3mm의 곡률 반경을 가지며 시료에 접촉합니다. 고전압 전극은 25mm 직경전극을 포함하며, 시료에 674gm 베어링의 총 중량을 가지며 곡률 반경3개를 갖는 하부 둘레(이 둥근 모서리는 시편과의 날카로운 가장자리 접촉을 방지하고 균일한 전기장을 촉진). 고전압은 고장 발생 여부를 확인하기 위해 10-20초 동안 테스트 샘플 에 걸쳐 가전됩니다(적합한 전류 표시 장치가 사용될 수 있음).

20cm x 20cm 샘플은 고장 전압을 확인하기 위해 3mm 두께 이하의 두께가 필요합니다. CIba-Geigy 경험을 바탕으로, 얇은 내부 코팅폴리 프로필렌 패브릭 스트립으로 구성된 FIBC는 추가 절연 된 내부 가방이나 두꺼운 라이닝을 장착하지 않은 경우 유형 B 요구 사항 (브루더러 1992에서 분류 참조)을 충족합니다.

윌슨 [1989] :

스파크 배출 동작은 100% 폴리프로필렌 또는 전도성 실을 함유한 폴리프로필렌으로 구성된 1m3 FIBC를 조사하였다. 후자의 FIBC는 균일하게 전도성이 없기 때문에 스레드에 의한 전하 감소 메커니즘은 전도, 유도 및 코로나 방전의 조합으로 간주되었습니다. 즉, 나사 에 가까운 전하는 나사에 직물을 가로 질러 전도를 통해 접지로 갈 수 있으며, 멀리 위치한 충전은 직물의 높은 저항에 의해 방해되지만 스레드에 반대의 전하 표시를 유도하여 그 효과는 여전히 중화 될 수 있습니다(유도). 유도 효과가 충분히 크면 스레드가 접지에 연결되어 있지 않더라도 코로나 방전으로 인해 스레드가 충전되지 않습니다. 코로나 효과는 이 유형의 접지 FIBC에 대한 전압을 제한할 수 있지만 코로나 방전을 유도하기 위해 2-3 kV가 필요하며 FIBC 잠재력은 항상 스레드 직조 설계에 관계없이이 범위 위에 머무르는 것으로 나타났습니다.

전도성 스레드를 사용한 두 가지 설계가 테스트되었습니다. 한 경우 스레드는 FIBC를 20mm 간격으로 이격하고 상호 연결되지 않았습니다. 따라서, FIBC는 접지되도록 설계되지 않았습니다. 두 번째 경우 스레드가 FIBC 솔기에서 상호 연결되었고 접지가 필요했습니다. 측정결과 단일 스레드의 정전 용량은 32pF이고 상호 연결된 스레드의 커패시턴스는 259pF였습니다. 이 후자값은 사람의 일반적인 커패시턴스(100-200 pF)보다 큽니다.

점화 테스트결과, 100% 폴리프로필렌 FIBC는 공기 중의 일반적인 용매 증기를 발화할 수 있는 브러시 방전을 제공할 수 있는 것으로 나타났습니다(원형 직물 표본 직경 20cm는 음전하및 다양한 직경의 접지 전극을 사용하여 브러시 배출).

단일 절연 스레드의 불꽃은 2 kV 이상의 공기에서 수소에 불을 붙일 수 있지만 공기 중의 메탄은 최대 5.5 kV에서 점화되지 않았습니다. 일반적인 용매 증기(메탄과 유사한 MIEs)는 격리된 스레드를 포함하는 FIBC의 브러시 또는 스파크 배출에 의해 점화되지 않을 것으로 결론되었습니다. 이는 분말 비우는 시험 중에 코로나 배출 손실로 인해 이러한 FIBC에서 최대 3.5kV만 생성될 수 있기 때문입니다. 3.5 kV는 브러시 방전이 너무 낮고 메탄 공기에 불을 붙일 수 있는 스파크에 필요한 5.5kV 미만입니다. 이것은 대부분의 인화성 가스 / 증기 대기에서 이 접지되지 않은 유형의 FIBC를 사용하는 데 아무런 위험이 없음을 의미합니다.

상호 연결된 스레드 행렬의 스파크는 5kV 이상의 공기 에서 메탄을 점화할 수 있으며 분말 비우는 시험은 지상스레드 시스템에서 최대 6kV까지 생성될 수 있습니다. 따라서 이러한 유형의 FIBC는 일반적인 인화성 증기 대기에서 접지되지 않은 것을 안전하게 사용할 수 없었습니다.

로저스 [1991] :

이 논문은 먼저 FIBC에서 가능한 다양한 유형의 방전을 검토하고 10mJ가 벌킹 브러시 방전의 최대 유효 에너지(MIE 테스트 방법에 대한 참조 없음)라고 제안했습니다. 이 논문의 영역은 다른 현대 적 견해와 광범위하게 일치했다. 다음은 정전기 방지 FIBC의 장점과 위험에 대해 논의되었습니다. 항목:

정전기 방지 FIBC의 초기 설계에는 직물에 짠 금속 실 시스템이 포함되었습니다. 이들은 때때로 깨고 불꽃 간격을 형성하여 추가 위험을 도입했다. 정전기 방지로 코팅된 폴리프로필렌 실은 시간이 지남에 따라 저하되는 것으로 나타났으며 코팅이 제품으로 침출되어 오염을 유발할 수 있습니다. 얇은 금속 호일 라이닝을 이용한 또 다른 설계는 접는 동안 안감의 파손되기 쉬운 것으로 나타났으며, 이는 큰 절연 전도성 영역으로 이어지고 위험한 스파크 배출을 발생시. FIBC의 가장 효과적인 유형은 전도성 스레드를 포함하는 폴리 프로필렌 유형으로 명시되었다. 그러나 이 기본 디자인에는 많은 변형이 있습니다.

전도성 스레드에 의한 여러 충전 중화 모드에 대해 논의했습니다. 토론은 윌슨에 의해 만들어진 것과 매우 [1989] 유사했다.

ICI는 전도성 실을 사용하여 FIBC의 특정 설계에 대한 테스트를 실시하고 충전이 크지 않은 것으로 나타났으며, FIBC가 접지되지 않은 경우에도 0.2 mJ의 MIE가 있는 인화성 가스는 점화할 수 없는 것으로 나타났습니다. “큰” 전하 밀도는 중합물 물질의 밀링 또는 공압 전달 중에 발생하는 것으로 간주되었다. 전도성 스레드의 직조는이 결과를 얻는 데 중요했고 스레드는 직물 표면 위로 돌출해야했습니다. 이 발견은 윌슨과 다른 사람에 의해 이전 작품과 비교되었다. 접지 실패를 허용하는 것이 중요하도록 하는 것이 강조되어 수동 부착이 아닌 충전 또는 비우기 장비를 통해 제공될 수 있음을 시사합니다. ICI 작업은 나중에 정전기저널 [넬슨 외. 1993]에 보고되었다.

요약하면 전도성 스레드가 포함된 특정 FIBC 설계는 접지 없이 안전하게 사용할 수 있지만 특정 수, 간격, 저항, 커패시턴스 및 직조 설계가 채택된 경우에만 사용할 수 있습니다. 최신 사용 가능한 보고서 [Nelson et al. 1993]는 이를 확인하기 위해 아직 본격적인 테스트가 필요하다는 것을 의미합니다.

에바다트와 카트라이트 [1991] :

실험은 100% 폴리프로필렌 FIBC와 전도성 실을 포함하는 FIBC의 2가지 유형으로 수행되었다. 테스트 작업 및 결과의 범위는 윌슨을 실질적으로 [1989] 중복시켰지만 후자는 참조되거나 논의되지 않았습니다.

단 외 [1991] :

1.6m 정사각형으로 2.6m 높이의 100% 플라스틱 FIBC에서 실시한 실험은 2200lb의 높은 저항성 분말을 적재하는 동안 FIBC가 약 반정도 가득 찼을 때 분말 힙 위의 현장 강도가 급격히 떨어지는 것으로 나타났다. 이것은 필드가 힙의 중앙 위로 측정되고 있었기 때문에 벌킹 브러시 방전의 증거로 취해졌습니다. 일부 이론적 증거는 또한 FIBC 반경이 이 현상이 일어날 수 있을 만큼 충분히 중대하다는 것을 인용했습니다. 별도의 “경사 슈트” 트라이보충전 실험에서 분말은 테스트된 다른 분말(일반적으로 0.2-0.6 μC/kg)에 비해 비정상적으로 높은 전하 대 질량 비율(2μC/kg)을 갖는 것으로 나타났다.

이 참조의 결론은 벌킹 브러시 방전과 관련하여 실험 결과를 과소 평가합니다. 높은 충전 속도로 대형 FIBC를 적재하는 동안 브러시 방전이 나타날 수 있다는 결론이 있었을 수 있습니다. 이것은 점화가 쉽게 점화할 수 있는 분말의 적재 도중 또는 쉽게 점화할 수 있는 벌금 분획을 포함하는 거친 분말에 대해 가능할 지도 모른다는 것을 건의할 것입니다.

접지된 FIBC조차도 인화성 용매 또는 증기가 있는 동안 사용해서는 안 된다는 것이 좋습니다.

그림 3: 글로브루더 분류

Glor-Bruderer Classification

브루더 [1992] :

이 백서는 글로가 몇 가지 추가 재료와 이전 [1989b] 과 유사했다. 수정된 버전은 나중에 [Bruderer 1993] 게시되었습니다.

  1. 벌킹 브러쉬 방전은 분말 벌크가 명목 1m 3(35ft3)로 제한되는 경우 불가능합니다.3
  2. 가방 벽의 고장 전압이 4kV를 초과하지 않으면 브러시 방전을 전파하지 않습니다. 이것은 여러 테스트에서 확인되었습니다.
  3. 10J(10000mJ) 미만의 MIE를 가진 모든 분말은 폭발성으로 간주됩니다.
  4. 액체가 55°C 이하의 인화점을 가지고 있는 경우 인화성 증기 대기가 예상됩니다.
  5. FIBC의 분말은 용매 함량이 1wt% 미만이어야 합니다.

그림 3을 참조하면 접지 요소와 무제한 벽 고장 전압이 없는 “A” FIBC 유형은 비 인화성 환경에서 비폭발성 분말(예: 펠릿 또는 금속 산화물)에만 적용됩니다. 4kV 최대 고장 전압을 가진 “B” FIBC유형은 “파우더 전용” 환경에 적합합니다.

범용 유형 “C” FIBC는 새총을 포함하여 모든 지점에서 지면까지 100MO의 최대 전체 접지 저항을 포함합니다. 그것은 적어도 하나의 명확하게 표시된 접지 탭이 필요합니다. 분말의 용매 농도는 1 wt% 이하로 제한되어야 합니다.

루트겐 [1992] :

이 논문은 FIBC의 주요 분말 점화 위험으로 브러시 배출을 전파하는 것에 대해 논의했습니다. 전기 전도성 FIBC는 모든 지점에서 108 옴 미만의 접지에 저항해야 합니다. 측정은 5cm 직경의 원형 전극을 사용합니다. 100% 플라스틱 FIBC의 경우, 장전된 분말 위의 이온화는 내부 벽으로 전하할 수 있으며 다양한 메커니즘(이온화 포함)은 전기 카운터전을 직물 외부로 전송하여 벽을 가로질러 전기 이중층(커패시터)을 생성할 수 있다. 이런 식으로 FIBC로 전송된 전하의 상당 부분이 벽 이중 층에 상주한다.

브러쉬 방전을 전파하는 것을 나타내는 중고 FIBC에서 발견되는 핀홀과 분말 패턴에 대한 설명이 주어졌습니다. 핀홀 의 안쪽에 녹은 재료는 전기 고장의 추가 표시했다. 분말및 핀홀에 대한 유일한 사실적인 점화원으로 간주되는 이러한 유형의 방전은 멸균 분말에 대한 오염의 원천으로 간주되었다. 사람들로부터 스파크 배출분말을 점화하기에 충분히 활기찬 것으로 간주되지 않았다.

(저자는 이 마지막 의견을 Luttgens 박사와 공유하지 않습니다)

벽에 4kV 이하의 고장 전압이 있는 경우 브러시 방전을 전파하지 않습니다. 4 kV는 폴리에틸렌의 30 미크론 필름을 뚫을 수 있으므로 폴리에틸렌의 두께는 폴리 프로필렌 FIBC의 다공성 외부 직조를 안감하는 데 안전합니다. 방전전압이 최소 트리거링 전압에 가깝기 때문에 고장 전압이 4kV를 약간 초과하는 경우(예: 라이너 두께의 품질 관리가 불량)는 분말 점화의 위험이 발생하지 않습니다.

FIBC가 인화성 가스/증기 대기에서 사용되는 경우 브러시 방전을 피하기 위해 두 가지 방법을 사용할 수 있습니다.

1) 직물의 양쪽에 정전기 방지 트리트먼트

2) 워프및 충전에 전도성 스레드를 짜고

두 유형의 FIBC를 다시 사용하는 경우 이러한 시스템이 손상될 수 있습니다. 정전기 방지 트리트먼트는 제품을 마모, 용해 또는 오염시킬 수 있습니다. 전도성 스레드가 파손되어 스파크 방전의 위험이 증가할 수 있습니다. FIBC가 정전기적으로 안전하고 안정적으로 접지되도록 하는 것은 사용자의 책임입니다.

제품 및 환경 측면에서 FIBC에 대한 선택 프로토콜은 위에 주어진 글로 브루더 기준과 거의 동일합니다. 유일한 추가 주의 사항은 4 kV 기준을 충족하기에 항상 너무 두껍기 때문에 전도성해야합니다 모양의 유연한 라이너의 경우입니다.

우어 [1992] :

이 논문은 Wurr의 회사 (EUREA)의 특정 FIBC 디자인 (ECOTAINER LF)을 옹호했습니다. 그것은 국소 정전기 치료의 단점을 검토 하 여 열어, 한 왕복에 FIBC 사용을 제한 하는. 전도성 실의 파손의 전통적인 문제점이 고려되었고, 폴리에스테르 또는 폴리아미드의 원사로 강철 섬유를 회전시켜 인장 강도를 높이기 위한 부분적인 용액이 주어졌다. 그런 다음 이러한 스레드를 워프 또는 weft로 짜서 짜여졌습니다. 그러나, 이것은 FIBC가 금속을 포함했기 때문에 재활용 문제를 도입했습니다.

이러한 문제를 피하기 위해 매우 탄성 전도성 폴리 프로필렌 (PP) 스레드가 옹호되었습니다. >탄력성(40%) 카본 블랙 로드 실의 일반적인 폴리 프로필렌 FIBC 직물 (18-22 %)의 그 초과. 스레드는 20cm2 이하의 격자로 워프와 웨프트로 짠, 이는 DIN 53482의 “전도성”조항을 충족 (저항은 이 전극이 항상 전도성 스레드를 터치할 수 있도록 5cm 직경 전극으로 테스트). 추가 스레드는 주두및 새총을 포함한 완전히 전도성 시스템을 보장했습니다. 디자인에는 모든 FIBC 및 잘 표시된 접지 연결에 대한 테스트 인증서가 포함되어 있습니다. <지상에 108 옴 저항은 FIBC의 모든 지점에서 달성 되는 것으로 나타났습니다. 테스트는 104 옴 전형적인 보여 주었다.

(FDA) 식품 등급 제품의 경우, 카본 블랙과의 접촉이 금지된 경우, 20미콘 화이트 폴리에틸렌 안감이 FIBC의 이 유형에서 정적을 방출할 수 있었다는 것을 테스트했습니다. EUREA 실시

여러 여행(과부하 용량이 있는 70사이클)이 탄소로드PP 스레드의 전도성 특성이 저하되지 않았다는 것을 증명하는 테스트.

게시 된 관행 규범

FIBC 사용에 관한 권장 사항은 BS 5958 (1991)의 영국 표준 기관에 의해 출판되었습니다. 표준은 인력 접지를 사용해야 하는 아래 분말 MIEs를 설정하고, 그 아래에 100% 플라스틱 FIBC는 공기 중분말 처리에 사용해서는 안 됩니다. 이러한 MIE 제한은 각각 100mJ 및 25 mJBS 5958에 기재된 시험 방법을 사용한다. 인사가 그렇게 활기찬 점화원이 될 가능성은 거의 없기 때문에 이전의 제한은 매우 보수적입니다. 후자의 경우, 표준은 100 % 플라스틱 FIBC를 사용하는 동안 발생하는 방전이 25 mJ 미만의 MIE로 분말을 점화 할 수 있다고 말하고있다. 저자는 이것이 FIBC 충전 중에 브러시를 벌킹할 수 있는 가능성을 언급한다고 가정하며, 브러쉬 방전(예: 가방 표면에서)에 의한 분말 발화는 입증되지 않았기 때문이다. FIBC 설계의 다양성과 코로나 제한 스레드 전압과 같은 새로운 개념의 개발로 인해 BS 5958의 FIBC 한계를 설명하는 광범위한 시도는 실용적이지 않습니다.

다사간 테스트 프로그램

깁슨은 [1992] 미국 기업을 FIBC 디자인 및 사용에 관한 유럽 테스트 프로그램에 참여하도록 초대했습니다(깁슨은 영국 무역 산업 위원회와 영국 재료 취급 위원회의 컨설턴트입니다). FIBC 테스트 프로그램의 자금 조달을 위한 제안이 EEC에 발행되었습니다. 이것은 영국과 유럽 FIBC 제조 업체 협회의 지원을했다.

이 제안은 업계에서 사용되는 분말의 70-80 %가 가연성이며 FIBC가 상대적으로 큰 구름을 생성 할 수 있음을 인식했습니다. 이 것의 점화는 더 파괴적인 이차 폭발을 일으키는 원인이 될 수 있습니다. FIBC 비우는 작업에 정상적인 폭발 방지 기술을 적용하는 것은 거의 불가능하며 대신 점화 원을 제거해야합니다.

테스트 프로그램 목표는 FIBC 구성 및 사용과 관련된 정적 위험을 결정하고 불필요한 사용 제한을 방지하는 것이 목표였습니다. FIBC는 독성 및 환경 보호와 관련하여 드럼과 자루에 비해 이점을 제공합니다. 테스트 프로그램은 후자가 특정 제품으로 제한되고 지침으로 이어지지 않기 때문에 개별 제조업체보다 더 가치가 있다고 말했습니다. 연구 프로그램은 안전한 FIBC 설계에 대한 지침으로 이어지고 실제 운영에서 위험 수준을 정량화하며 국제 지침 및 표준으로 이어질 것입니다. 연구를 위한 4개의 주제 영역은 제안되었습니다:

  • FIBC를 위한 시공 방법
  • FIBC에서 배출하는 절제
  • 산업 운영에서 생성된 정적 수준
  • FIBC의 안전한 시공 및 사용에 대한 가이드라인 준비

결론

일반 FIBC 설계 고려 사항

(1) 정전기 방지 FIBC의 여러 설계에 대한 문제는 접지 시스템의 실패가 가능하므로 주미 의 영역에서 불꽃이 발생할 수 있습니다. 이는 인화성 대기권에 장전할 때 매우 위험하며, 이는 충전 포트의 인화성 구역에서 스파크가 생성될 수 있기 때문이다. 결함은 래커 나 잇몸과 같은 비 전도성 축적에 의한 접지 클립의 제조 결함, 작업자 오류 또는 비활성화때문일 수 있습니다. 이 문제는 정전기 방지 영역을 새총으로 확장하여 완화될 수 있으므로 적절한 설치를 통해 FIBC가 자동으로 게양 시스템을 통해 접지될 수 있습니다. 포크 리프트 트럭의 고무 타이어와 유사한 지상 불연속성을 사전에 철저히 평가하고 양수 접지 표시기 시스템을 고려할 필요가 있습니다. Ciba-Geigy가 권장하는 접지 기준은 FIBC의 어느 지점에서나 100개의 메고름의 최대 저항성입니다(규정된 테스트 전극 사용).

  • 금속화된 필름(예: 진공 알루미네이트 폴리프로필렌 라이너)을 함유한 정전기 방지 FIBC는 수분및 증기의 전송을 줄이는 데 특별한 장점이 있습니다. 그러나, 접지의 손실은 미세전도성 스레드와 마찬가지로 코로나 방전을 통해 시스템의 상대적으로 높은 정전 용량과 최소한의 충전 소멸로 인해 특히 심각하다. 또한 필름의 부분 적용(주두부 전용 또는 주두 및 바닥만 해당)은 나머지 FIBC 벽의 정적 특성에 대해서는 아무 것도 하지 않습니다.
  • 전도성 스레드 시스템을 포함하는 정전기 FIBC는 유럽에서 가장 인기가 있습니다. 특정 절연 스레드 설계로, 나사 시스템이 접지되지 않더라도 직물의 충전은 코로나 방전으로 제한됩니다. 이것은 출력이 2-3 kV 이하로 지속될 수 없고 잠재력이 이 값 보다 다소 높게 변하더라도, 잠재력을 크게 감소시키는 것을 발견되었습니다. 수소 및 기타 민감한 가스가 점화 될 수 있지만 공기 중의 일반적인 용매 증기가 특정 절연 스레드 설계에 의해 점화되지 않을 것이라는 몇 가지 증거가 있습니다. 상호 연결된 스레드 설계를 통해 FIVC는 인화성 가스/증기 대기에 접지해야 합니다.
  • 크고 명백한 접지 지침은 FIBC 벽에 인쇄되어야하므로 운영자는 접지 클립을 새총 시스템( 예: sling systems)의 다른 첨부 파일에 연결하지 않도록 [R. Mancini의 개인 통신]이 수행된 것으로 보고되었습니다.

(2) 완전 전도성 FIBC는 내부 접지 배열의 불연속성이 없어야 하기 때문에 대부분의 전이성 유형보다 우수합니다. 전도성 플라스틱은 완전히 전도성 시스템을 제공하기 위해 슬링에 쉽게 적용 할 수 있습니다. 운영 접지 문제는 남아 있지만 새총 및 호이스트 시스템의 전기 적 연속성으로 인해 다소 덜 가능성이 있습니다. 수동 접지가 필요한 경우 매우 견고하고 잘 표시된 터미널이 제공되어야 합니다. 가연성 분위기에서 비평가 알 사용을 위해, 긍정적 인 지상 지표 시스템을 고려할 수 있습니다.

  • 완전 전도성 FIBC의 두 가지 문제는 전도성 첨가제 및 비용의 호환성(및 FDA 승인)입니다. 전자는 호환되는 얇은 내부 안감에 의해 해결될 수 있으며, 테스트결과 안전하다고 볼 수 있습니다. 후자는 여러 번 사용으로 감소 될 수 있지만, 이것은 제품 품질에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

(3) 많은 응용 분야에서, 작은 FIBC (300-500kg)는 큰 FIBC (약 1000kg)보다 안전해야합니다. 후자는 FIBC가 접지되었는지 여부에 관계없이 적재 중에 브러시 방전을 벌킹할 가능성을 소개합니다. 먼지 구름, 공기 조력 및 FIBC 폭발과 같은 다른 문제는 더 큰 용량으로 확대 될 수 있습니다.

(4) 모든 종류의 FIBC는 비우는 동안 분말로 상당한 양의 공기를 실내로 훈련할 수 있습니다. 이는 부간 용기에 국부적으로 인화성 볼륨을 생성하고 특히 탱크 벤트 파이프가 언더사이즈인 경우 컨테이너에서 인화성 증기를 대체할 수 있습니다. 이상적으로, 인화성 대기가 존재할 때, ESCIS에 의해 기술된 것과 같은 중간 호퍼 및 로터리 밸브의 사용을 [1988] 고려해야 합니다. 후자의 시스템에는 별도의 불활성 가스 공급이 장착될 수 있습니다.

연산자 접지

  1. 100% 플라스틱 FIBC를 사용하는 지상 작업자는 충전된 플라스틱의 큰 인접 영역에서 유도에 의해 청구될 위험이 있습니다. 이 유형의 대형 FIBC 부근에서 1000kV/m을 초과하는 전기장이 [Dahn 1991] 보고되었습니다. 이것은 작업자에서 지상까지의 불꽃으로 인해 분말 점화의 위험을 초래할 수 있습니다 (100 % 플라스틱 FIBC는 인화성 가스 / 증기 환경에서 사용해서는 안된다는 점에 유의하십시오). 위험에 분말의 MIE에 관해서는 일반적인 계약이 없습니다. 영국 표준 5948은 MJE 미만 100mJ분말에 대한 인력 접지를 권장합니다. 쉘은 분말의 MIE가 알려지지 않았거나 50mJ 미만인 경우 이 작업을 수행하는 것이 [Walmsley 1992] 좋습니다. 저자는 영국 표준위원회가 채택 한 매우 보수적 인 가정으로 인해 50 mJ 기준이 더 합리적이라고 믿습니다.
  2. 운영자는 FIBC를 사용하든 그렇지 않든 가연성 가스/증기 환경에 접지되어야 합니다. 접지가 요구되는 영역은 전기 분류와 동일한 방식으로 지정할 수 있으며 트래픽을 통해 정의된 다른 영역을 지정할 수 있습니다.
  3. 가난한 하우스키핑이나 래커가 오염된 바닥, 전도성 또는 반전기 신발로 인해 작동하지 않을 경우 최상의 유형의 인력 접지 시스템은 작동 유형에 따라 달라집니다. 깨끗한 환경에서 레게 “힐레타트”와 같은 장치는 한 사람이 독점적으로 착용 할 필요가 없는 정전기 방지 신발과 달리 성공적임을 입증했습니다. “정전기 방지” 접지 작업자는 105-108 옴 범위(바닥 포함)에서 지면에 대한 총 저항성을 가져야 합니다. “전도성” < 범위(105 옴)의 낮은 저항은 민감한 가스에만 필요하며 결함이 발생할 경우 동력 장비에서 인력 충격 위험을 유발할 수 있습니다. 손목이나 다리를 접지하기위한 대부분의 장치에는 이러한 충격을 피하기 위해 1 megohm 저항장치가 내장되어 있습니다.

진공 청소기 로 청소

  1. 진공 청소기는 종종 FIBC를 비우는 데 사용됩니다. 전도성 진공 호스를 사용하여 인화성 분말의 점화와 인력 성가신 충격을 피하는 것이 좋습니다. 이 호스는 전도성 플라스틱으로 만들어졌으며 비 전도성 호스로 발생할 수있는 직물에서 충격 위험 또는 절인 방전을 주는 경향이 없습니다. 공기에 펠릿과 점화 위험이 없지만, 전도성 호스는 성가신 충격을 피하기 위해 지정 될 수있다.

인화성 가스/증기 대기의 분말(용매 습식 분말 포함)

  1. 인화성 대기가 제대로 제어되지 않는 한 인화성 가스 및 증기가 있는 경우 모든 유형의 FIBC를 사용하는 것은 안전하지 않을 수 있습니다. 100% 플라스틱 타입은 피할 수 없는 브러시 위험과 브러시를 부킹하고 브러시를 전파할 수 있는 가능성을 제공합니다. 근거없는 지휘자와 주변 (스파크 위험)에있는 사람들에 대한 유도 효과는 FIBC의 다른 유형보다 큽니다. 그들은 또한 직물에 젖은 패치가있는 경우 불꽃 위험을 줄 수 있습니다. 정전기 및 전도성 FIBC는 정전 방출을 방지하기 위해 접지될 수 있습니다. 그러나 접지 확립의 제조 결함이나 운영 상의 오류는 재앙이 될 수 있습니다. 점화, 화재 및 작업자 부상은 특히 FIBC가 인화성 액체 탱크로 배출될 때 단 한 번의 고장에 대해 허용할 수 없을 정도로 높은 확률을 가지고 있습니다.
  2. 전도성 새총을 통해 접지되는 전도성 FIBC를 사용하여 위험을 원칙적으로 완화할 수 있습니다. 또는 추가적으로, 접지 표시기는 독립적 인 수동으로 적용 된 접지에서 사용될 수 있습니다. 인력에 대한 철저한 교육과 접지 시스템의 테스트가 필수적입니다. 이것은 안전한 FIBC 사용에 대한 고객에게 조언하는 문제를 소개합니다.
  3. Wilson의 실험에 의한 실험은 [1989] FIBC가 접지되지 않았음에도 불구하고 실에 충분한 스파크 에너지를 저장할 수 없는 상태에서 20mm로 분리된 절연 전도성 스레드를 통합하는 특정 정전기 FIBC 설계를 성공적으로 억제할 수 있다고 제안했습니다. 그러나, 이 결론은 스레드에서 코로나 방전에 의해 부분적으로 중화될 수 있는 특정 충전 속도를 산출하는 비우는 시험을 기반으로 했습니다. 충전 속도가 높을수록 더 높은 전압이 생성되었을 수 있으며 결과의 일반성은 불확실합니다.
  4. ICI [로저스 1991, 넬슨 외. 1993]에 의한 실험은 윌슨의 실험을 뒷받침한다. 격리된 스레드를 포함하는 특정 정전기 FIBC가 스레드 수, 간격, 저항, 정전 용량 및 직조에 대해 정밀한 설계 기능을 채택하고 비정상적으로 민감한 가스 혼합물이 관여하지 않는다는 것을 본질적으로 더 안전할 수 있다는 증거가 있습니다. 최근 전도성(카본 블랙 로드) 폴리프로필렌 실의 개발은 나사 파손의 관점에서 안티정전기 FIBC의 신뢰성을 향상시켰습니다. EUREA는 얇은 처녀 PE 안감으로 인해 FDA 요구 사항을 충족 할 수있는 신뢰할 수있는 디자인을 주장한다.

공기만으로 하는 파우더

  1. 접지 오류의 가능성 때문에 건조 분말만 취급하기 위해 100 % 플라스틱 FIBC를 선택하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 FIBC 자체의 스파크 위험이 제거됩니다. 직물에서 브러시 방전 분말을 점화 할 수 없으며 문제가되지 않습니다. 적재 하는 동안 제품에서 브러시를 bulking, 언로드 하는 동안 브러시를 전파, 그리고 기타 불꽃 소스에 문제가 남아 있다.
  2. 가연성 가스/증기가 없는 벌크 브러시 배출 현상을 통해 적재하는 동안 분말 점화가 가능할 수 있는 FIBC의 일정 크기가 있을 수 있다. 이러한 가능성은 일반적으로 변수로 간주되지 않는 FIBC 크기와 관련하여 이전에 인식되지 않았습니다. 더 많은 것이 알려질 때까지, 이러한 가능성은 약 1.5 m3 부피 (약 500kg) 이하의 FlBC에 대해 존재하지 않으며 FIBC 용량이 약 1000kg으로 증가함에 따라 나타날 수 있다고 가정합니다. 그것은 리코 포디움 (클라바툼) 또는 리코 포디움보다 미미와 상당한 벌금 분수를 포함하는 거친 분말보다 명목적으로 MIE와 미세 입자의 점화에 만 관련이 있다. 텍스트에서 설명한 바와 같이 이 방법은 현재 사용 중인 다양한 MIE 테스트 방법과 관련된 몇 가지 문제를 방지합니다.
    • 이 현상은 충전된 분말의 큰 더미의 bulking 에 기인하기 때문에, 대형 FIBC > (1.5 m3) 에 민감한 분말로 채우는 동안 점화는 공기보다는 질소로 FIBC를 팽창 한 후에 수행 될 수있다. 나중에 에러워팅된 시스템에 민감한 분말을 비우는 것이 이루어질 수 있습니다. 이 메커니즘을 통해 점화의 알려진 사례 기록은 없습니다.
  3. 더 작은 FlBC를 사용하여 벌킹 브러시 배출을 피할 수 있는 경우, 브러시와 스파크를 전파하여 공기 중 분말을 발화시킬 수 있어 위험이 여전히 존재할 수 있습니다. 상기 전자는 FIBC 벽에 대해 최대 4kV 고장 전압을 지정하여 피할 수 있다. 스파크는 작업자 및 장비 접지및 FlBC를 건조상태로 저장하여 젖은 패치가 스파크 소스역할을 할 수 없도록 피할 수 있습니다.
    • 4kV 기준을 적용하려면 특정 테스트 방법이 필요합니다. 일반적으로 문헌에 명시된 기준은 시험을 수행하는 방법을 명확히하지 않습니다. 또한 일부 저자는 FIBC 라이너 (외부 직조가 다공성이라고 가정)에만 기준을 적용하는 반면, 참조는 일반적으로 FIBC 벽 (외부 직조 플러스 라이너)에 부여됩니다.
    • 라이너 두께는 보통 약 1밀로 제한되기 때문에 4kV 기준은 우수한 수분 장벽을 필요로 하는 분말에 엄격하게 적용할 수 없습니다. 다소 더 큰 고장 전압에 대한 약한 방전의 출현으로 인해 두꺼운 라이너를 사용할 수 있지만, 이러한 방전의 효과적인 에너지는 실험적으로 평가하기 어렵기 때문에 현재 “회색”영역입니다.
    • FIBC에서 브러시 방전을 전파하는 주제에 대해서는, 이러한 방전이 많은 실험 분말 비우기 테스트에 따라 보고되지 않았다는 것이 중요합니다. 이것은 방전이 거의 발생하지 않는 것을 건의합니다. 또 다른 점은 이러한 방전에 대한 기존 증거 (논의 된 바와 같이)가 사용되는 FIBC의 주물에서 핀홀의 관찰에 있다는 것입니다. 이 것들이 실제로 브러시를 전파하고 주두에 작은 얇은 반점이 아닌 지 여부를 확립하여 낮은 전압, 아마도 2-4 kV에서 ing 고장을 허용합니다. 현상이 실제로 발생하지 않는 경우, 100 % 플라스틱 FIBC와 우려의 주요 영역은 기각 될 수있다.

인화성 이없는 분말

  1. 이들은 펠릿화 및 몇몇 거친 과립가성 마테리아 ls를 포함합니다, 플러스 불연성으로 확인된 어떤 분말든지. 공기 전송의 경우 일반적으로 100 % 플라스틱 FIBC에서 처리해야합니다.
  2. 이 분말은 인화성 분말과 동일한 방식으로 인화성 가스/증기 대기에서 정적 위험을 줄 수 있습니다. 중요한 차이점은 가스/증기가 LFL보다 높을 필요가 있다는 것입니다.
  3. 공기 중의 거친 과립 및 펠릿 취급의 가능한 위험은 100 % 플라스틱 FIBC의 측면에서 인력 충격입니다, 특히 충전 중 또는 직후. 이 경우 벽 고장 전압에 대한 4 kV 기준을 사용하여 해결할 수 있습니다. Blythe 및 Reddish에 의해 기술된 내부 방전 전극과 같은 그밖 [1979] 측정은 일반적으로 충전 주물이 고정되면 유효한 개방의 부족으로 인해 비실용적일 것입니다.

정적 제품의 제품 품질 영향

  1. 라이너의 고장 전압이 정적 방전을 초과하면 핀홀을 생성할 수 있습니다. FIBC 라이너에 핀홀의 모양은 제품 품질에 큰 영향을 미칠 수 있습니다, 특히 습기 또는 습기에 민감한 제품에 대한. 핀홀은 플라스틱 안감 섬유 토트를 채우는 동안 형성될 수도 있습니다.
  2. 이 현상이 의심되는 경우 중고 컨테이너 라이너에 대한 검사가 수행 될 수 있습니다. 핀홀이 발견되면 수분 투과 율 또는 기타 측정에 미치는 영향을 해결하기 위해 테스트를 수행할 수 있습니다. 가능한 구제에는 삼각화를 줄이기 위한 충진 시스템에 대한 수정, 라이너 두께 증가 또는 로딩 점에 가까운 적합한 중화 시스템의 사용이 포함될 수 있습니다.

참고 문헌

브라이스, A.R., 그리고 레드디쉬, W., “분말 및 벌킹 효과에 대한 요금”, Inst. 물리학. CONF. Ser. 48번, 옥스포드 (1979).
브리튼, L.G., “산업용 사일로의 정전기 평가 시스템”, 플랜트/운영 진행 상황, Vol. 7, 1, 1 월 (1988).
브리튼, L.G., 커비, DC., “먼지 의 폭소 분석”, 공장 / 운영 진행, 8, 3 7 월 (1989).
브리튼, L.G., “정적 위험 평가에서 재료 데이터 사용”, 플랜트 /운영 진행 상황, Vol. 11, 제 2, 4 월 (1992).
브루더, R.E., “대량 가방에 폭발 먼지를 처리에 위험 잠재력”, 시바 게이기 공사, 분말 및 벌크 솔리드 컨퍼런스에서 발표 된 종이, 로즈 몬트 IL, 5 월 (1992).
브루더, R.E., “조심스럽게 대량 가방을 사용”, 화학. 엔지니어링. 진행, Vo1.89, 5번, 5번 (1993년).
Dahn, C.J., Kashani, A., 응우옌, M., 레예스, B., “유연한 중간 벌크 컨테이너 (FIBC) 잠재적정전기 위험”, 안전 컨설팅 엔지니어 Inc., 분말 및 벌크 솔리드 컨퍼런스에서 발표 된 논문, 로즈 몬트 일리노이, (1991)
Ebadat, V., 및 카트라이트, P., “유연한 중간 벌크 컨테이너의 사용에 정전기 위험”, I.Chem.E. 심포지엄. Ser. No. 124, pp. 105-117, 4 월 (1991).
ESCIS (스위스 화학 산업의 안전 전문가 위원회), “정전기 : 공장 안전에 대한 규칙”, 플랜트 / 운영 진행 진행, Vol. 7, 1 위, 1 월 (1988).
깁슨, N., “연구 프로젝트 : 유연한 중간 벌크 컨테이너”, EEC에서 공예 연구 프로그램에 대한 제안 (1992).
글로, M., “정전기 충전 플라스틱 표면과 금속 전극 사이의 방전에 의한 가스/공기 혼합물의 점화”, J. 정전기, 10 (1981) 327-332.
글로, M., “분말의 처리와 관련된 배출 및 위험”, Inst. 물리학. CONF. Ser. 85번, 섹션 3, 옥스포드 (1987).
글로, M., “정적 위험 문의 : 분말 처리”, L.G. 브리튼 (UCC), 5 월 31 일 (1989a)에 시바 게이기 메모.
글로, M., “대륙 유럽의 정전기 위험 평가에 최근 산업 연구에서 결과”, 시바 게이기, 심프. 타워 엉겅퀴 호텔, 런던, 9 월 28 일 (1989b)에 “산업의 정전기 위험 평가의 최근 개발”.
Luttgens, G., “유연한 중간 벌크 용기를 사용할 때 정전기 점화의 위험”, 분말 처리 및 처리, 부피 4, 1, 3 월 (1992).
마우러, B., 글로, M., 루트겐, G., 및 포스트, L., “유연한 중간 벌크 용기에 브러시 배출을 전파와 관련된 위험, 화합물 및 코팅 재료”, Inst. 물리학. CONF. Ser. 85번, 섹션 3, 옥스포드 (1987).
넬슨, M.A., 로저스, R.L., 그리고 길마틴, B.P., “전도성 섬유를 포함하는 FIBC 직물과 관련된 정전기 메커니즘”, J. 정전기, 30 (1993) 135-148.
페티노, G., 그리고 Grelecki, C., “폴리에틸렌 프릴스 배출 일곱 슈퍼 자루의 방전 주분에 정전기 전압의 비교”, 위험 연구 보고서 HRC 6307 에 B.A.G. 공사, 12 월 4 일 (1986).
로저스, R.L., “유연한 중간 벌크 컨테이너와 정전기 문제”, ICI plc, 업계에서 정전기 위험에 대한 IBC 유럽 세미나에서 발표 된 논문, 11 월 (1991).
슈베엔체어, K., 그리고 글로어, M., “브러쉬 방전에 의해 먼지의 점화를 결정하기 위한 테스트”, J. 정전기, 30 (1993) 115-122.
휘태커, G., “가연성 용매 및 분말의 취급 및 저장에 전도성 플라스틱 용기의 사용, 캐벗 플라스틱 주식 회사, 심프. 타워 엉겅퀴 호텔, 런던, 9 월 28 일 (1989)에 “산업의 정전기 위험 평가에 최근 deve lopments”.
Walmsley, H.L., “석유 산업의 정전기 위험 회피”, J. 정전기; 집. 27, Nos 1&2, 1월 (1992).
윌슨, N., “일부 유연한 중간 벌크 컨테이너의 정전기 스파크 방전 행동”, 영국 섬유 기술 그룹, 심프. 타워 엉겅퀴 호텔, 런던, 28 9 월 (1989) “산업의 정전기 위험 평가의 최근 개발”에.
Wurr, E., “FIBC의 정전기 전하 소멸 : 영구적이고 신뢰할 수 있습니다”, 분말 처리 및 처리, 볼륨 4, 1 호, 3 월 (1992).