لورانس ج. بريتون
قسم البحوث المركزية والتكنولوجيا الهندسية
قسم تكنولوجيا الهندسة الكيميائية
شركة يونيون كاربايد

ويُعزى استخدام الـ FIBC إلى زيادة سريعة أساساً إلى تحسين كفاءة المناولة وتحسين جودة المنتجات. ومع ذلك، فإن اختيار لجنة مكافحة الحرائق المناسبة له جوانب عديدة، من أهمها السلامة. وقد وقعت حوادث عديدة عند إفراغ مساحيق قابلة للاشتعال من الـ FIBCs، سواء مع أو بدون أبخرة قابلة للاشتعال موجودة بالإضافة إلى ذلك. ونظراً لطريقة التشغيل وسرعة التفريغ، لا يوجد احتمال كبير لتوليد الأوضاع الساكنة فحسب، بل أيضاً احتمال كبير لوجود مشغل واحد أو أكثر في منطقة النار المُنشبة في حالة حدوث الاشتعال. وبصرف النظر عن النار التي تنتجها سحابة الغبار و / أو الأبخرة القابلة للاشتعال التي تم تشريدها من سفينة الاستقبال، قد ينتشر اللهب في بعض الحالات في FIBC، والتي قد تنفجر بعد ذلك. تناقش هذه الورقة مشكلة اختيار FIBC وسلسلة من تاريخ الحالة و المؤلفات المتوفرة. وبما أنه لا توجد حوادث تحميل لـ FIBC معروفة، فإن الورقة ستركز على التفريغ. على وجه الخصوص ينبغي أن يكون موضع تقدير أن بوتي ntial للمشغل التأريض الخطأ والعدو المفاجئ يمكن أن تكون عالية جدا.

مقدمة

وحاويات الحاويات المُتكنَّفة من البلاستيك المنسوجة مع بطانة مناسبة هي حاويات مرنة ومستقيمة. وتُصَوّل فيبك النموذجية من البولي بروبلين المنسوجة مع بطانة بوليوليفين، وطاقته 300-500 كجم. توجد تصاميم مختلفة للحاويات الأساسية وترتيبات التأريض (إن وجدت)، كما تتوفر قدرات أكبر. وغالباً ما يتم التخلص من الـ FIBCs بعد الاستخدام الأول، وذلك لأسباب تتعلق بالجودة والتدهور المحتمل لعناصر التأريض. وتشمل الأمثلة على هذا الأخير تآكل الخطوط موصل الألومنيوم من خلال تدفق المنتج وانثناء صنبور، وكسر خيوط معدنية أثناء التحميل والمناولة دورات. إن وحدات FIB يمكن طيها بالكامل لسهولة التخزين ويمكن طيها مرة أخرى، ومن هنا جاء اسم “حاوية السوائب الوسيطة المرنة”.

كان من المعروف في 1970s أن الحاويات البلاستيكية للبوداح يمكن أن تكون خطرة بسبب تشكيل طبقات تشبه مكثف من تهمة عبر الجدران أثناء ملء. قد تظهر الشحنة المضادة على الجدار الخارجي، على سبيل المثال، عن طريق التفريغات الثابتة إلى إطار دعم معدني. وصف بليث وريديش [1979] تشكيل إفرازات الفرشاة المنتشرة عبر الجدار السميك 5 مم لبن حمل البولي إيثيلين الذي يتم ملؤه حبيبات البولي بروبلين الخشنة (نصف قطرها 1 مم). وكانت أبعاد بن 1x1x2 متر، وبالتالي كان حوالي ضعف حجم نموذجي FIBC 300-500 كجم. يمكن أن يكون من تجربة صدمة كهربائية شديدة من النظام 1 جول من قبل موظف الوصول إلى سلة المهملات وباختصار من مكثف شكلت عبر الجدران البلاستيكية. في حين أن لا علاقة لها في هذه الحالة، وهذه وأقل نشاطا (فرشاة) التفريغ يمكن أن تمثل أيضا خطر الاشتعال. لا تترجم هذه الحالة مباشرة إلى FIBCs النموذجية، التي لها أرق الجدران وعادة ما تكون أصغر. ومع ذلك، تتوفر 1000 كغ من اللجان المالية للبلدان الأمريكية ذات الأبعاد المشابهة أو حتى الأكبر، كما وصفها دهان وآخرون [1991] .

وتشمل مزايا فيك معالجة أكثر كفاءة مع فائدة مرتبطة في تحسين جودة المنتج. عادة ما يمكن نقل 300-500 كجم من المنتج في حوالي 30 ثانية أو أقل من FIBC واحد. هذا له نكسات واضحة من حيث التوليد الساكن، ونكسات أقل وضوحا من حيث إزاحة بخار قابل للاشتعال من سفينة الاستقبال أو entraining الهواء في الفضاء بخار الخاملة. عادة ما يقف المشغل بجوار FIBC أثناء التفريغ ، أولاً لفك السلاسل ولاحقًا لتهز مسحوق المتبقي. إذا حدث الاشتعال من المرجح أن يكون المشغل في منطقة فلاش النار. وعلاوة على ذلك، يمكن أن ينتشر في هذه اللجنة اشتعال الغبار من الغرامات المتبقية، وقد تنفجر هذه الغرامات. ويمكن أن يتفاقم الوضع إذا دخل بخار قابل للاشتعال إلى فيبك أثناء التفريغ؛ يمكن أن يكون الفشل في فك تنفيس أعلى من FIBC عاملا مساهما هنا.

كان هناك عدد من الحرائق التي تنطوي على FIBCs من مختلف التصاميم. وكان أحد المسارات المتكررة للأحداث أنه في غضون بضعة أسابيع أو أشهر من تغيير من نقل الحقيبة إلى نقل FIBC حدث حريق ، في كثير من الأحيان مع إصابات حرق لواحد أو أكثر من المشغلين. من الضروري التعرف على الاختلافات بين FIBC ونقل حجم أصغر من أكياس أو براميل الألياف. لبدء قد يتم النظر في قائمة الاختيار التالية:

  • هل تم تحديد خصائص الاشتعال للمسحوق (مثل طاقة الاشتعال؟
  • هل يمكن لتدهور المنتج أثناء المناولة والتخزين أن يؤثر على خصائص الاشتعال؟
  • هل سيتعامل العميل مع FIBC أو إفراغه في جو قابل للاشتعال؟
  • إذا كان التصميم الآمن يتطلب 100٪ من البلاستيك فيك رقيقة الجدران، وهذا سوف توفر حاجزا كافيا للرطوبة للمنتج؟
  • هل هناك إمكانية وجود بقع مبللة على 100٪ من البلاستيك FIBCs بمثابة مصادر الشرارة؟
  • إذا كان التصميم الآمن يتطلب فيك أكثر تكلفة موصل أو المضادات الساكنة بدلا من البلاستيك 100٪ ، وهذا لا يزال فعالا من حيث التكلفة مقابل أكياس أو براميل الألياف؟
  • هل ستقوم FIBC موصلة أو مضادة للإحصاءات بتلويث المنتج بالكربون أو المعدن؟
  • هل يمكن للمنتج أن يتسبب في تدهور العناصر موصلة (حمض المتبقية الخ)؟
  • هل يمكن تزويد FIBC موصل أو مضادة للإحصاءات مع بولي أويلفين مناسب بنسبة 100٪ أو بطانة متوافقة أخرى ولا تزال آمنة؟
  • هل تم تطوير تصميم FIBC وأي قيود على الاستخدام من الاختبار الصحيح؟
  • هل هناك رقابة كافية على الجودة لضمان أن يكون نظام FIBC مُكَدَّرًا بشكل صحيح؟
  • هل نقطة التأريض مميزة وقوية؟
  • هل لدى FIBC موصل أو غير احصائيات حبال موصلة للتخفيف من خطأ أساس المشغل؟
  • ما هي مشاكل إعادة تدوير FIBC المرتبطة بالعناصر المعدنية مقابل الأنواع الأخرى؟

12- وتمشياً مع أهداف هيئة سوق المال “الرعاية المسؤولة”، ينبغي لموردي المنتجات في مراكز خدمات المستحضرات الطبية أن يحاولوا تقديم توجيهات بشأن ممارسات التعامل حيثما كان ذلك مناسباً. على سبيل المثال، إذا كان العميل يتدفق من 100٪ من البلاستيك FIBC إلى مذيب قابل للاشتعال، ولا يتم استخدام ممارسات التعثر السليمة، هناك احتمال كبير لحادث بالإضافة إلى التقاضي في المستقبل القريب. وينبغي أن يكون العملاء على بينة من الضرورة المطلقة لضمان استخدام أسس سليمة حيث قد تكون الاجواء القابلة للاشتعال موجودة. وإذا تعذر تحديد ممارسات دنيا آمنة، ينبغي للموردين أن ينظروا في رفض التوريد في المراكز المالية الدولية.

المصطلحات المستخدمة

(1) 100٪ البلاستيك فيك. قابل للطي، حاويات بلاستيكية مستقيمة تحمل عادة 300-1000 كجم من مسحوق والمتاحة في مجموعة متنوعة من الأساليب. يتكون التصميم النموذجي من نسج البولي بروبلين ثنائي الاتجاه بالإضافة إلى مواجهة من البولي بروبلين أو فيلم البولي إيثيلين بسماكة محددة على أحد الجانبين أو كلا الجانبين. الحاويات مزودة برافعات بلاستيكية مُعززة لرفعها. في حين أنها قد تكون النيتروجين تطهيرها قبل ملء، فإنها لا يمكن أن تكون على أساس و المشتركة مع FIBCs الأخرى، تدفق مسحوق أثناء التفريغ قد entrain الهواء المحيط في المعدات الخاملة.

(2) فيبك المضادة للاحصاءات. النسيج عادة ما يحتوي على خيوط موصل أو الأسطح الألومنيوم التي ترتبط كهربائيا إلى واحد أو أكثر من الاتصالات أسس. قد تعمل مؤشرات الترابط موصل في اتجاه اللولب أو الولب، أو كليهما. كما تم إنتاج الـ FIBCs غير الستاتية باستخدام الطلاءات الموضعية المضادة للإحصاءات أو مع أنظمة غير مُحصَّن لها من خيوط موصلة معزولة، والتي تحد من تراكم الشحنة عن طريق تفريغ الهالة ولها سعة منخفضة في جوهرها.

(3) موصلة بالكامل. FIBCs التي تحتوي على حمولات عالية بما فيه الكفاية من المواد موصل (عادة الكربون الأسود) لجعل البلاستيك في كل مكان موصل (الحشو نموذجية تناقشها ويتيكر 1989). لتجنب تلوث المنتج، قد يتم دمج بطانات رقيقة غير موصلة مثل بولي أوليسفين 100٪ إذا كشف الاختبار أن هذا آمن.

(4) قابلة للاشتعال. وتعني هذه الورقة “قادرة على أن تُفرغ من الخبث كمواد تعليق في الهواء، سواء كان غازا أو بخارا أو مسحوقا”.

أنواع التفريغ الثابت

للاطلاع على توضيح لمستويات الطاقة الفعالة لأنواع التفريغ التالية، انظر الشكل 1.

Effective Energy Levels. Materials at Risk of Ignition, and Types of Ignition Source

(1) خروج كورونا

وتتشكل التفريغات كورونا في المجال المتباين بين سطح مشحون وموصل وجود نصف قطرها من انحناء أقل من حوالي 3 ملم. وهي تتكون من تعاقب سريع من البقول الضعيفة ولها طاقة فعالة منخفضة جدا. في عمليات فيبك، تمثل الهالة وسيلة آمنة لتبديد الشحن. وينبغي أن تكون المواد الحساسة جدا فقط في خطر الاشتعال.

(2) فرشاة التفريغ

تتشكل التفريغات فرشاة في المجال المتباينة بين سطح مشحونة وموصل وجود دائرة نصف قطرها من انحناء أكثر من حوالي 3mm. ويمكن أن تتشكل عن طريق فرك (tribocharging) سطح من البلاستيك أو عن طريق إدخال المواد المشحونة في وعاء من البلاستيك. وقد ثبت تصريف فرشاة لحمل الطاقات الفعالة تصل إلى حوالي 4mJ في بقدر ما يمكن أن تشعل خليط الغاز والهواء مع MIEs تصل إلى هذا [Glor 1981] المستوى. ولم يبلغ قط عن اشتعال المسحوق بواسطة التفريغ الفرشاة في الهواء، وذلك إهمالاً للمتفجرات الأولية وغيرها من المواد الحساسة التي لا يمكن نقلها في اللجان المالية الدولية. ويعتقد أن الاشتعال مسحوق قد يكون ممكنا في وجود تركيزات الغاز القابل للاشتعال في جزء صغير من LFL الغاز (اسميا في 1O-20٪ LFL). وهكذا، فإن الخلائط الهجينة التي يقل فيها تركيز الغاز عن LFL قد تكون في خطر. وهذا يشمل المساحيق التي قد ديسورب المذيبات أو تتحلل ببطء في التخزين.

ملاحظة: أثار عدد من المؤلفين إمكانية اشتعال مساحيق “حساسة” من خلال هذه التصريفات، على الرغم من أن التجارب التي أجريت لإثبات ذلك كانت سلبية بشكل [Britton 1988] موحد. في الآونة الأخيرة أشعل شوينزفير وغلور [1993] غبار الكبريت عن طريق تغيير مسار الشحنة من تصريف فرشاة من خلال فجوة شرارة الواردة في أنبوب الإشعال هارتمان. ومع ذلك، على الرغم من أن هذه الشرارة الثانوية تبددت طاقة أقل من إجمالي المتاح من تفريغ الفرشاة الأصلي، إلا أن خصائصه (مثل كثافة الطاقة) تغيرت بشكل جذري. تشبه عملية الإشعال حالة عملية أبلغ عنها بريتون وكيربي [1989] ، حيث يتضمن سيناريو محتمل جمع الشحن من نوع من التفريغ الفرشاة وإثارة لاحقة من دعم كابل على أساس ضعيف. وبالتالي، لا يوجد حتى الآن ما يشير إلى أن أي مسحوق يمكن تناوله في اللجان المالية الدولية ينبغي أن يكون عرضة مباشرة لخطر تصريف الفرشاة، شريطة عدم وجود أي غاز أو بخار قابل للاشتعال.

(3) يستكثر التفريغ فرشاة (المعروف أيضا باسم كومة مخروطية، ماورير أو مخروط التفريغ)

هذا هو نوع تصريف كبيرة ينظر أثناء ملء صومعة والنتائج عندما مشتتة، ومسحوق مشحون “السائبة” في الحاوية وتتمركز شحنتها. ويلاحظ الوميض السطحية نادرة تصل إلى عدة أقدام طويلة في حاويات كبيرة يجري شغلها مع حبيبات أو الكريات وجود مقاومة السائبة فوق 1010 أوم-متر. [Glor 1987]. ويُعتقد أن الفرش السائبة لديها طاقة فعالة تصل إلى حوالي 10 مِيجول (اعتماداً على طريقة الاختبار المستخدمة لإنشاء MIE للغبار المعني) ويعتقد أنها مسؤولة عن انفجارات الغبار الناعم في الصوامع المُعَدَّة. وتستند هذه النتيجة إلى تحليلات لانفجارات الصومعة حيث يمكن القضاء بثقة على الأجسام غير المبنية على الأرض وغيرها من مصادر الاشتعال. قد تكون القاعدة الأساسية هي أن الغبار مع MIEs أقل من الليكوفودي (lycopodium clavatum بوغ) ينبغي أن تعتبر في خطر من هذه التصريفات. هذا الأسلوب يتجنب بعض المشاكل المقترنة مع مجموعة متنوعة من أساليب اختبار MIE قيد الاستخدام حالياً. استعرض بريتون [1992] قيم MIE المنشورة لليكوبوديوم تتراوح بين 2 mJ تصل إلى حوالي 50 mJ اعتمادا على معدات الاختبار المستخدمة واحتمال الاشتعال المعنية. في ضوء هذه الاختلافات للغبار لها خصائص ثابتة تقريبا ، والإشارة إلى الحد الأقصى “للطاقة الفعالة” من يستكثر الفرشاة تصريفات يمكن أن تكون مضللة.

لم يتم الإبلاغ عن تصريفات الفرشاة في حاويات صغيرة بحجم 300-500 كجم من FIBCs، وتم النظر في حجم يستكثر فوق 1 m3 (35 ft3) إلى الحاجة [Rogers 1991، Bruderer 1992]. يعتقد داهن وآخرون [1991] أن مثل هذا التفريغ قد يكون حدث أثناء ملء FIBC بمعدلات عالية من الشحن. ومع ذلك، تم استنتاج ذلك بدلاً من ملاحظته، وكانت مراكز التحقيقات الفيدرالية التي حققها داهن وآخرون كبيرة بشكل غير عادي، حيث تم الإبلاغ عن ارتفاعها 2.6 متر بـ 1.6 متر مربع (سعة 2000 رطل). ومن الاعتبارات الأخرى أن هذه الظاهرة لا تُلاحظ إلا بمسحوق خشن نسبياً يزيد عن 100 [Glor 1987] ميكرون، وهذه الجسيمات عادة ما تكون كبيرة جداً بحيث لا يمكن أن يكون لها MIE أقل من 10 مللي جول. للاشتعال واحدة سوف تحتاج إلى الدعوة معدلات الشحن عالية بشكل غير عادي خلال ملء فيبك ومسحوق لاحتواء الجسيمات الخشنة في الغالب بالإضافة إلى كسر غرامة أشعلت بسهولة. وقد تشكل هذه المراكز التي تزيد كثيراً عن متر 1 من 3 خطراً على الاشتعال على المساحيق الحساسة عن طريق هذه الظاهرة، على الرغم من عدم توفر تاريخ من الحالات.

(4) نشر التفريغ فرشاة

هذا هو تصريف حيوية جدا (الطاقة الفعالة من النظام 1000 mJ) تنتج عندما يتم إنتاج طبقة مزدوجة الكهربائية (مكثف) عبر سطح عازلة. وقد تم النظر إلى أنه يمكن أن تنتج أثناء ملء FIBC، إذا كان المسؤول على جدار الحقيبة الداخلية جذب علامة مقابل من تهمة على الجدار الخارجي (على سبيل المثال عن طريق تفريغ الهالة إلى موصل قريب). يستمر الشحنة في التراكم على جانبي الجدار حتى ينهار الجدار العازل تحت الحقل الكهربائي الناتج. وهذا يسبب التفريغ الجانبي ضخمة إلى نقطة ثقب. بدلا من ذلك، يمكن أن تبدأ التفريغ عن طريق الإجهاد الميكانيكية إلى الجدار أو عن طريق نهج القطب التفريغ. وقد تم النظر إلى أن التفريغ يمكن أن يحدث أيضا على صنبور فيب أثناء التفريغ. ولم يجد صاحب البلاغ أدلة تذكر على إنتاج هذه التصريفات في مراكز التحقق من الانبعاثات السائلة باستثناء ما أبلغ عنه بليث وريديش واستدل عليه من [1979] قبل ماورير [1992] من فحص الثقوب وأنماط المسحوق في مراكز التحقق من أجل الهبات المستخدمة.

وتتأثر هذه الظاهرة بمعدل الشحن، ومدة الشحن، وقوة الجدار، وسمك الجدار. وقد أظهرت التجارب التي أجرتها غلور [1989b] أنه إذا كانت الطبقة البلاستيكية لديها الجهد انهيار أقل من 4 كيلو فولت، لا يمكن إنتاج فرش النشر.

(5) شرارة التفريغ

الشرر سوف تشعل مساحيق اعتمادا على الطاقة المخزنة وميمي من مسحوق. والمخاليط الهجينة معرضة للخطر بشكل خاص من الشرر الصغير. ومصادر الشرر هي مشغلات ومعدات لا أساس لها، وشركة FIBCs غير مؤبّلة، ولجان فيبب على الأرض التي لديها انقطاع في عناصرها الأساسية. قد يكون من الممكن الشرر من مصادر الكهرباء مثل شاحنات رفع الشوكة والرافعات. قد تحدث مباشرة من سطح مسحوق موصل مشحونة في فيبك البلاستيك. قد يكون هذا بسبب مقاومة معظم مسحوق متأصل أقل من 1 × 106 O.m [روجرز، 1991] أو ربما قد تحدث من المنتج رطبة. وأخيرا، قد تؤدي البقع الرطبة على سطح فيك البلاستيك إلى الشرر عن طريق الشحن التعريفي (انظر الحادث “ب” أدناه).

موجزات لبعض الحوادث الأخيرة

(تنبيه: لا يتوفر في أي حال من الأحوال حساب نهائي تماماً، وبالتالي فإن الحوادث تناقش من حيث “السيناريوهات” وليس “الأسباب”. وقعت جميع الحوادث التالية في الولايات المتحدة بين عامي 1988 و 1991).

(الحادث A.1: 1988)
واستُخدم جهاز من الـICBC مضاد للإحصاءات لنقل راتنج الفينيل إلى خزان خلط سعة 000 6 غالون يحتوي على خليط من الزيلين-م. وقد نسجت فيبك البولي بروبلين مع طلاء البولي بروبلين الداخلية 1 مليون. وقد تم تجهيزها بأسلاك موصلة رقيقة تعمل بالطول من خلال صنبور ومتصلة بسلك ألمنيوم عاري ومقطع تمساح. ورفعت الـ فيبك فوق الخزان باستخدام رافعة شوكية وألقيت الراتنج من خلال ميناء دائري على غطاء خزان مفصلي.

تم صهريج في 15 SCF / دقيقة مع غاز الاحتراق (أساسا C02) أدخلت من خلال متر تدفق. ولم يكن هناك تنفيس مستقل للبخار المشرد، ولم يكن غطاء الخزان ضيقاً من الغاز.

وأفاد المشغل أن السلك الأرضي كان مفقودا من فيبك لكنه شرع في تفريغ فيبك على أي حال. وكان الجزء المفصلي من غطاء الخزان مفتوحاً مما يسمح للبخار المذيب بالهروب بحرية إلى منطقة التشغيل.

وتباينت الروايات في هذه المرحلة حول ما إذا كان الحريق قد وقع على الفور أو بعد أن كان مركز الاستخبارات الفيدرالية خالياً بنحو ثلاثة أرباع. وعلى أية حال، كان المشغل يقف على بعد بضعة أقدام من الخزان وابتعد عندما لاحظ ومضة. وكان جانب رأسه مُتَنَقَّدًا، وأُحرق مؤخرة رقبته، وتلقى حروقًا من الدرجة الثانية في ذراعه الأيمن. وكان الفلاش خارج الخزان ولم تشتعل النيران في محتويات الخزان. تم تأديب المشغل لعدم اتباع إجراءات السلامة. وبعد الحريق الثاني (A.2) استقال طوعا بسبب تخوفه من الوظيفة.

وكان من المفترض أن يكون مصدر الاشتعال شرارة من فيبك غير أساس أثناء التفريغ. منذ كان من المعروف أن الراتينج الفينيل لديه MIE عالية جدا في الهواء، ويمكن افتراض أن بخار قابل للاشتعال كان مساهما رئيسيا في عملية الاشتعال. وعلى الرغم من أن المشغل لم يكن على أساس الإقامة، فإنه لم يُعتبر مصدراً يحتمل أن يكون شرارة بسبب موقعه. منذ العملية التي تنطوي على صنع ورنيش لطلاءات يمكن، والأحذية antistatic ربما كان غير فعالة بسبب إمكانية فيلم من ورنيش على الأرض حول الخزان.

وقد استخدمت هذه المراكز في هذا الموقع منذ كانون الثاني/يناير 1988. بين هذا الحادث و التالي (أكتوبر) تم إنتاج حوالي 70-80 دفعات دون مشكلة باستخدام ستة FIBCs لكل دفعة.

(الحادث A.2: 1988)
وكان هذا الحادث مماثلا للحادث السابق باستثناء أن فيبك صمم ببطانة داخلية موصلة من الألومنيوم مستعبدة بالبولي بروبلين في صنبور. تم توصيل هذا إلى علامة تبويب أساس خارجية التي كان مقطع التأريض ليتم توصيلها بواسطة المشغل.

تم تعليق فيب فوق الخزان كما كان من قبل، وبعد تطبيق مقطع التأريض تم دفع صنبور التفريغ من خلال الميناء في ممر الدبابة بحيث امتدت 10-12 بوصة داخل الخزان. ثم قطع الحبل التعادل لفتح صنبور وإطلاق راتنج الفينيل في الخزان. لم يتم فتح FIBC في الجزء العلوي للتنفيس عن المحتويات ومنع سحب البخار إلى FIBC. في هذه المناسبة، تأخر تدفق والمشغل “منتفخ” فيك لتحرر التدفق. في غضون 10 ثانية من تدفق حريق فلاش وقعت. ولم يُعتقد أن الفشل في تنفيس الـ FIBC عامل مساهم حيث لم يكن هناك حريق أو انفجار داخلها.

كان المشغل يقف بالقرب من FIBC ولكنه لم يلمسه. وتلقى حروق من الدرجتي الثانية والثالثة في المعدة والوجه ودخل وحدة حروق. على الرغم من أن 165 درجة فهرنهايت رؤساء الرش فوق الخزان لم يتم التشغيل، والبليت من أكياس راتنج الفينيل كان طبقات الورق الخارجي ينتَج على مسافة 20-30 قدما من الخزان. على الرغم من أن غطاء مفصلي كان مغلقا، كان هناك مرة أخرى أي حكم لتنفيس إما غاز التطهير أو الهواء مُنَتَطَط في الخزان بواسطة المسحوق فلو ث. ولذلك حدث تشريد كبير للبخار القابل للاشتعال في منطقة التشغيل.

وأفيد بأن الربط بين التأريض قد تم على النحو الصحيح، وإن كان لا يمكن التأكد من ذلك تماما. لم يكن مقطع التأريض متاحًا للفحص ولكن ربما تم تعطيله بسبب تراكم الورنيش. ولم يكن من الممكن استبعاد خطأ في تصنيع FIBC تسبب في فقدان الاستمرارية لأن شركة FIBC المعنية قد دمرت في الحريق.

(الحادث ب: 1989)
تم توريد تركيبة مبيدات أعشاب عضوية تتكون من 6-8 ميكرون من الجسيمات في 1000 رطل، 100٪ من البلاستيك FIBCs من قبل مورد. تم رفع FIBC عن طريق رفع وتعيين أكثر من محطة تفريغ لتدفق الجاذبية من خلال 15 قدما طويلة، 18 بوصة قطرها شلال الصلب في سلة الوزن مع جامع الغبار المرفقة.

عموما فيبك حاجة إلى أن يهزم بقضيب لتخفيف المواد بحيث أنها سوف تتدفق من FIBC. في الخطوة اللاحقة تم شحن العنصر النشط إلى وعاء مزيج السائل. لم تكن هناك سوائل قابلة للاشتعال.

موظف بدأ الإغراق FIBC وكما انه تحول بعيدا سمع هدير معتدل وعلى تحول شهدت FIBC تفريغ سريع للغاية. كما أنها أفرغت تماما رأى سحابة فطر من الدخان حول FIBC ومن ثم جدار من اللهب السفر بسرعة كبيرة نحوه. موظف ثان على بعد حوالي 20 قدما سمع دويا وعلى تحول رأى كرة نارية تجتاح منطقة محطة الإغراق. لقد سقط على الأرض بسبب موجة الضغط سمع موظف ثالث على بعد حوالي 40 قدمًا دويًا قويًا ورأى جدارًا من اللهب على ارتفاع 1O-15 قدمًا يتدحرج نحوه. وشاهد موظفان آخران في الطابق السفلي الأحداث.

وأصيب الموظفان الأولان بجروح خطيرة، أحدهما مصاب بحروق من الدرجة الثانية على 22% من جسمه، والآخر أُطلق سراحه بعد بضع ساعات للحصول على الرعاية في العيادات الخارجية. وقد ادخل موظف اخر المستشفى لفترة قصيرة كاجراء وقائى لاحتمال استنشاق الدخان والغبار . كما تكبدت خسائر بسبب الأضرار التي لحقت بالمعدات والمرافق بسبب الحريق الذي أصابها، بالإضافة إلى الأضرار الهيكلية التي لحقت بجدران المبنى وأشغال أنابيب التهوية بسبب الضغط الزائد.

ومن بين السيناريوهات المحتملة أن تكون لجنة مكافحة اللنفط في الآبار قد تكون رطبة بسبب الأمطار التي تدخل شاحنة المورد. قد يكون هذا قد خلق تصحيح موصل على FIBC قادرة على إنتاج الشرر. لمزيد من المناقشة لسيناريوهات الحوادث، راجع الحادث “C” حيث كانت نفس المادة المعنية.

(حادث ج: 1989)
وكان يجري تفريغ نفس مسحوق مبيدات الأعشاب كما في حالة (B) من فيك 100٪ البلاستيك من خلال محطة تفريغ مباشرة في سلة الوزن. لم تكن هناك سوائل قابلة للاشتعال. حدث انفجار بعد إفراغ فيبك بمعدل تدفق مرتفع بشكل غير عادي. وهناك عوامل أخرى تشبه الحادث باء.

ونظرا لوجود لوحات تمزق على مجمع الغبار وربما عوامل أخرى، لم يكن هناك ضرر للضغط الزائد كما حدث في الحادث باء.

السيناريو الأولي ينطوي على بعض مكونات baghouse ungrounded. كان هناك أيضا بعض الشك في أن دفعات مبيدات الأعشاب في هذا الحادث و “ب” كانت جديدة بشكل غير عادي (أيام بدلا من أشهر بين التوليف والاستهلاك) وأن هذا قد يفسر سلوك unusua l. على سبيل المثال، قد تخلق معدلات التدفق العالية الملاحظة بالإضافة إلى MIE منخفضة بشكل غير عادي الظروف المناسبة للاشتعال الساكن. ونظراً لأن مبيد الأعشاب كان عرضة للتحلل، فقد أثيرت إمكانية تطور الغاز واشتعال الخليط الهجين.

(الحادث دال: 1990)
تم استنشاق وعاء خلط تولوين سعة 3000 جالون مع النيتروجين وبدأ تدفق التولوين المقنن. بعد وقت قصير من منتصف الليل بدأ المشغل إلقاء الأولى من عدة 1500 رطل FIBCs من الراتنج في الممر المفتوح (قبل في troduction من FIBCs كانوا قد استخدموا أكياس رطل 50). تم تعليق FIBC من إطار على davit على manway وتم تصميمه مع الأشرطة أسس خاصة. وكان الجزء السفلي شلال 14 بوصة امتدت إلى manway 20 بوصة التي تم افتتاحها مع التعادل الإفراج السريع الذي سمح FIBC إفراغ في 20-30 ثانية.

وجاء في بيان لأحد الموظفين المصابين أنه رأى شرارات ثابتة في الطرف السفلي من الاتحاد الدولي للكرة الطائرة بينما كانت تتخبط أثناء التفريغ ثم وجد نفسه يحترق.

أصيب اثنان من اللوادر بحروق من الدرجتين الثانية والثالثة في الوجه والجسم. وشملت الأضرار التي لحقت بالموقع انحناء جدران البناء، وتطاير جزء من السقف فوق السفينة مباشرة ونيران سقف لمدة 45 دقيقة. ولحقت أضرار طفيفة بالحريق بسبب الأسلاك ومواسير النقل، وتحطمت العديد من النوافذ في الغرفة.

ولم يتسن التحقيق التأكد من حالة الوصل الأرضي على متن الطائرة بسبب الأضرار الناجمة عن الحريق، رغم أن الموظفين ذكروا أن الاتصال قد تم على النحو الصحيح.

وكان المصدر الظاهر للاشتعال هو التفريغ الساكن بين فيبك والمينواي بسبب اتصال أرضي غير لائق أو نظام التأريض الخاطئ.

تم تعليق استخدام FIBC في انتظار التقييم والتحقيق OSHA. وضعت الشركة المعنية التوصيات التالية لمنع تكرار:

  1. تتطلب نظام مراقبة ثابت متواصل من الانزعاج لضمان وجود جو خال من الأكسجين في السفينة.
  2. يجب أن تكون موجهة فوهات مدخل لشحن المذيبات في السفن في الربع المعاكس من الممر المفتوح لمنع تنفيس الأبخرة من manway
  3. ضمان استمرارية التوصيل الأرضي بين FIBC والسفينة التي اُشير إلى نظام اتصال أرضي.
  4. مراجعة إجراءات التشغيل الدفعية لتتطلب استكمال الإضافات المذيبات وإعادة تأكيد لوحة الغاز الخاملة قبل البدء في إضافات أخرى.
  5. كن على يقين من أن الإجراءات قائمة أي مخاوف السلامة التي ينطوي عليها كل خطوة التشغيل.
  6. توفير نظام تهوية بالحجم المناسب للأبخرة المشردة من المواد الصلبة شحن الإضافات.
  7. استخدام نظام مغلق عندما تغذية المواد الصلبة بشكل موحد في السفينة.

(الحادث E: 1991)
وكانت شركة في عملية إعادة صياغة 660 رطل، 100٪ من البلاستيك FIBCs مليئة المنتج الذي كان قد سقط من مواصفات اللزوجة في المخزون. لإعادة صياغة المواد التي تم نقلها لأول مرة من FIBCs إلى براميل ألياف 41 غالون. لتفريغ FIBC تم رفعها على مسار وتحركت على صف من سبعة براميل الألياف على أرضية خرسانية من غرفة التحميل. بينما عمل أحد المشغلين رافعة الثانية عقدت اثنين من خراطيم فراغ بالقرب من الجزء العلوي من كل طبل الألياف للحد من تسرب الغبار إلى الغرفة. عامل ثالث ينظم التدفق من FIBC. وقد أُفرغت بنجاح أربعون وحدة من هذه اللجان وأعيد تجميعها في براميل ألياف.

في وقت الحادث كان يتم ملء طبل الألياف 7 وكان يجري “منتفخة” FIBC لتخلص مسحوق المتبقية. بعد استشعار الاهتزازات والحرارة، لاحظ المشغلون الثلاثة المادة على النار في طبل الألياف. اللهب نشر في FIBC عن طريق صنبور وجميع المشغلين الثلاثة تلقى حروق من الدرجة الأولى على اليدين والوجه، بالإضافة إلى singeing من الشعر. لم تكن هناك أبخرة قابلة للاشتعال متورطة.

ونظراً لعدة مصادر محتملة للاشتعال في المنطقة، لم يكن من الممكن تحديد مصدر الاشتعال على وجه اليقين. وكان من الواضح أن “نفخ” فيبك عندما يكون فارغا تقريبا خلق سحابة من جزيئات الغبار الدقيقة ولوحظ أن الرطوبة كانت منخفضة في وقت وقوع الحادث. لم يتم على الارض المشغلين وبراميل الألياف وشرارة قد وقعت بين المشغل عقد خراطيم فراغ وتتناغم أعلى غير أساسها من طبلة الألياف. وكانت خراطيم التفريغ غير موصلة وأبلغ المشغلون عن صدمات سابقة من هذه الخراطيم. وأخيراً، لم تكن عناصر التحكم في الرافعة ذات تصميم آمن في جوهره لبيئة الغبار القابلة للاشتعال.

(حادث [ف]: 1991)
وأصيب ثلاثة أشخاص في انفجار الغبار أثناء تفريغ مادة مضافة من 2000 رطل FIBC. وأشارت رواية أولية إلى أن الثلاثة في حالة خطيرة وأنهم يخضعون لعملية تطعيم للجلد. لم تكن هناك أبخرة قابلة للاشتعال متورطة.

ويعتقد ولكن غير مؤكدة أن FIBC كان من النوع المضاد للإحصاءات، التي تحتوي على نوع من عنصر التأريض. وينطوي السيناريو الأولي قيد التحقيق على عدم وجود أسس سليمة وقت وقوع الحادث. لا توجد معلومات إضافية متاحة.

ملخصات الأدب

تُعطى ملخصات المؤلفات التالية زمنياً.

بيتينو وغريليكي [1986] :

أجريت اختبارات إفراغ مع البولي ايثيلين بريلز من عدة تصاميم من FIBC، والهدف هو اختيار التصميم إعطاء أدنى احتمال صنبور واضح كما يستنتج من قراءة حقل كهربائي (3M “703” متر ثابت). ثبت على أساس, بطانات الألومنيوم أفضل ولكن لم ينصح استخدام FIBC وراء عملية الاستغناء واحدة بسبب بطانة ارتداء. كانت بطانة الألومنيوم الأكثر فعالية عند تطبيقها على الجزء السفلي وصنبور.

بريتون [Union Carbide Unpublished 1989] :

تم تشغيل سلسلة من اختبارات إفراغ FIBC في ظل ظروف جافة للغاية (حوالي 10٪ رطوبة نسبية) داخل غرفة مظلمة كبيرة. وقد استخدمت درجتين من راتنج الفينيل وثلاثة تصاميم لـ FIBC (100٪ من البلاستيك بالإضافة إلى نوعين من مضادات الاستات. تم إجراء التصوير الفوتوغرافي المكثف للصور بالإضافة إلى قياسات الكهرباء والوزن أثناء إفراغ وحدات FIBCs. ووجد أنه مع راتنجات الفينيل الحبيبية تم توليد شحنة قليلة جدا بسبب خصائص تدفق ممتازة على ما يبدو، مما يسمح “الفئران يتحصن” من المنتج من خلال صنبور. هذا سمح القليل جداً من التبرّي.

وكانت أعلى الحقول الكهربائية أثناء صب من 100٪ من البلاستيك FIBCs (100 كيلو فولت / م) أقل من مجرد رفع فيبك من الكلمة (200 كيلو فولت / م). تم الحد الأقصى للشحن خلال معدلات التدفق المنخفضة مثل عندما يهز بها FIBC فارغة تقريبا. حدثت انتكاسات القطبية بسبب تغير السطح المُتصل به أثناء التدفق عندما تُتَبّت في الـ فيبك.

وقد حدث التفريغ الوحيد الملاحظ (نوع الشرارة) عندما لم يتم بصورة متعمدة إجراء الاتصالات الأرضية على اللجان المضادة للإحصاءات. وقد تحققت إمكانية تبلغ حوالي 10 كيلوفولت على العناصر موصلة في غضون ثوان من التدفق عندما لم يكن الأساس موجودا على بعض من FIBCs فحصها، ووجد عدم وجود الاستمرارية من عناصر موصل إلى نقطة الأساس المقدمة على FIBC.

وأوصي باستخدام 100 في المائة من الأكياس البلاستيكية من الأكياس الجافة في الهواء لأن ترتيبات التأريض غير ضرورية وقد تفشل، مما يؤدي إلى مخاطر الشرارة. وفي وجود غازات قابلة للاشتعال وأبخرة ومخاليط هجينة، قد تكون الأكياس البلاستيكية 100 في المائة خطرة بسبب تصريفات الفرشاة. وفي هذه الحالة، كان يفضل وجود مُشَرَّكة مُتَوَلَّعة تماماً شريطة أن يكون هناك ضمان للتعلّم السليم. ومن الناحية المثالية، أوصي بنظام إضافة مسحوق مغلق وملقب للحفاظ على وجودل السفينة المتلقية ومنع البخار القابل للاشتعال من دخول منطقة العمل. ولم تقدم أي توصية بشأن الحد الأقصى لجهد التعطل لمواد الجدار (انظر غلور 1989ب)، حيث لم يكن هناك في الوقت هذا دليل على أن إفرازات الفرشاة التي يمكن إنتاجها أثناء العمليات العملية لـ FIBC.

غلور [1989a] :

ويمكن عادة تجنب تصريفات فرشاة عن طريق الحفاظ على مقاومة سطح البلاستيك تحت 1011 أوم. في النطاق 109-1011 يمكن تجنب تصريفات فرشاة أوم في ظل جميع ظروف الرطوبة دون الحاجة إلى التأريض. ومع ذلك هذا يحمل فقط للأكياس البلاستيكية تصل إلى حجم البن بطانات لالبراميل القياسية 55 غالون. وفي حالة شركات الشحن FIBCs، يتطلب معدل الشحن الأكبر مقاومة سطحية أقل قدرها < 108 أوم، وهذا أقل من معيار 109 أوم الذي ينبغي أن يستخدم فيه الأساس. لمنع التفريغ فرشاة من FIBCs يجب أن يكون لديهم مقاومة الأرض أقل من 108 أوم وأن تكون على الارض.

الشكل 1: معيار غلور لنشر الفرش (التخطيطي)

Glor's Criterion for Propagating Brushes Schematic

سمك الفيلم (ميكرون)

وفي الماضي، أوصي بعدم تحميل أكثر من 50 كيلوغراما من المسحوق في وقت واحد على وعاء يحتوي على سائل قابل للاشتعال. وكان هذا لمنع التصريفات من كومة عائمة من مسحوق. والمعيار معقول بالنسبة لإضافات الحقائب، التي تبلغ عادة 25 كيلوغراماً لكل كيس. ومع ذلك، فمن المستحيل تحميل 50 كجم فقط أو أقل من FIBC لذلك فمن المستحسن أن تكون السفينة المتلقية خاملة النيتروجين. هذا يجب أن حساب للهواء entrained مع مسحوق. وبما أن فيك ستكون في منطقة 1 من المصنع (تقريبا الفئة 1، div 1) معيار المقاومة 108 أوم المذكورة أعلاه لا يزال ينطبق على سفينة استقبال خاملة.

غلور [1989b] :

وقد تم استعراض عدد من الدراسات التي سبق نشرها في سيبا-جيغ. وكان أهم مساهمة هي تحديد الشروط اللازمة لتشكيل التفريغات الفرشاة نشر. وذُكر أن هذه التصريفات قد لوحظت من جدار إحدى الكميات الكبيرة من البضائع أثناء ملئها بمواد كبيرة الشحن (ربما في إشارة إلى الورقة المقدمة من بليث وريديش [1979] كما نوقش أعلاه).

وقد أصبح معيار غلور لنشر التفريغات الفرشاة معروفة جيدا في أوروبا، وقد طبقت على مجموعة متنوعة من الحالات. ويبين الشكل 2 العلاقة المشتقة بين إمكانات الفيلم وسمك الطبقة لنشر إنتاج الفرشاة. كما هو مبين الجهد انهيار فيما يتعلق بسمك الفيلم. بوضوح الفيلم احتمال يستطيع لا يكون فوق ه انهيار جهد. في جميع الحالات، لا يمكن إنتاج فرش النشر في إمكانات الفيلم أقل من 4 كيلوفولت، لذلك إذا تم اختيار 100٪ من البلاستيك FIBCs أن يكون لها الجدار انهيار الفولتية أقل من 4 كيلو فولت، فهي محصنة ضد ظاهرة الفرشاة نشر. هذا هو مستقل عن سمك الجدار الفعلي هو مبين في هذا الشكل.

ملاحظة عملية: تطبيق معيار 4 كيلو فولت

وفيما يتعلق بتجنب نشر التفريغات بالفرشاة باستخدام معيار غلور 4 كيلوفولت الموصوف أعلاه، يمكن أن يكون هذا غير عملي بالنسبة للمنتجات الحساسة للرطوبة وغيرها من الآثار التحللية. يتطلب الجهد انهيار 4 كيلوفولت أن سمك بطانة تكون محدودة لحوالي 1 مل وهذا لن يكون عادة كافية لتوفير حاجز الرطوبة جيدة. وبما أن صنبور يتلقى أعلى شحن ويتم طيه في الشحن، فإنه يبدو من الممكن تطبيق معيار 4 كيلو فولت فقط على صنبور في مثل هذه الحالات. ومع ذلك، هذا لا يمكن عادةً أن تكون قابلة لعملية التصنيع FIBC.

وثمة مشكلة ذات صلة هي ما إذا كان ينبغي التقيد بشكل صارم بمعيار 4 كيلوفولت، أو ما إذا كان يمكن تجاوزه بأمان في بعض الحالات. وقد لوحظ أن هناك منطقة انتقالية تكون فيها التصريفات ضعيفة [Luttgens 1992] وبالتالي لا تشكل خطراً على الاشتعال بالنسبة للعديد من المساحيق في الهواء. من الأسهل القول من القيام به للدعوة إلى الاختبار في هذه “المنطقة الرمادية” ، لأن المؤلف لا يعلم أي ملاحظات مباشرة على نشر الفرشاة أثناء تفريغ الـ FIBCs ، مهما كان سمك الجدار. وسيكون من الصعب تحديد الطاقة الفعالة للتصريفات الناتجة من عينات النسيج في ظروف مختبرية، وستكون أهميتها موضع شك على أي حال، إذا استخدمت طرق شحن غير واقعية.

والمشكلة الثالثة هي أن معيار 4 كيلو فولت لا يعطى عادة فيما يتعلق بطريقة اختبار لجهد الانهيار. ليس فقط يجب أن الاختبار توظيف حقل موحد ولكن هذا يجب أن يكون أعجب على مساحة محددة من النسيج. أيضا، سوف تختلف القيمة مع الموضع ويجب أخذ عينة تمثيلية. وبما أن الطبقة الخارجية فيبك هي نسج، فقد يعتبر ذلك ضرورياً فقط لاختبار بطانة داخلية. وذلك لأن النسيج الذي يحتوي على فجوات الهواء العادية مثل الثقوب لن تدعم ارتفاع كثافة الشحن السطح وبالتالي الظروف اللازمة لنشر فرش. ومع ذلك، إذا تم اختبارها في سلسلة (كما هو الحال في FIBC) فإن الطبقتين تعطي جهدًا أعلى انهيارًا من الخطوط الملاحية المنتظمة وحدها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التباعد الإضافي. إذا كان المعيار يستخدم كجزء من مواصفات FIBC فمن الضروري تحديد شروط الاختبار الدقيق.

الاختبار الذي أوصت به سيبا-Geigy [الاتصالات الخاصة من R. Bruderer] هو البديل من DIN 53481 إلا أنه في هذا التطبيق DC بدلا من استخدام الطاقة AC. سيبا-Geigy استخدام FUG نموذج HCN 35-35000 مولد الجهد العالي، على الرغم من أن أي مولد العاصمة مناسبة يمكن استخدامها. اختبار الهندسة غير أنّ حرجة.

يتم وضع العينة على قاعدة دائرية (أرض) القطب من 75 ملم القطر. محيط القاعدة العليا لديها نصف قطرها من انحناء 3 ملم، والاتصال العينة. ويتألف القطب الكهربائي الجهد العالي 25 ملم قطرها 25 ملم، مع وجود الوزن الكلي من 674 غراما تحمل على العينة ومحيط السفلي وجود نصف قطرها من انحناء 3 مم (هذه الحواف المستديرة منع اتصال حاد حافة مع العينة وتعزيز الحقول الكهربائية موحدة). الجهد العالي يبذل عبر عينة الاختبار لمدة 10-20 ثانية لتحديد ما إذا كان يحدث انهيار (يمكن استخدام جهاز إشارة الحالية المناسبة).

مطلوب عينة 20 سم × 20 سم لا يزيد سمكها عن 3 مم للتحقق من الجهد انهيار. واستنادا إلى تجربة سيبا-جي جي، فإن شركات الفينيل متعدد الفينيل المشيدة بشرائط من القماش البولي بروبلين ذات طلاء داخلي رفيع سوف تفي بمتطلبات النوع باء (انظر التصنيف بموجب برودر 1992) شريطة ألا تكون FIBC مجهزة بحقيبة داخلية معزولة إضافية أو بطانات سميكة.

ويلسون [1989] :

تم التحقيق في سلوك التفريغ الشرارة ل1 M3 FIBCs التي شيدت من البولي بروبلين 100٪ أو البولي بروبلين تحتوي على خيوط موصل. وبما أن هذه المراكز الأخيرة ليست موصلة بشكل موحد، فقد اعتبرت آلية خفض الشحنة بالخيوط مزيجاً من موصلات وتحريض وتصريف الهالة. وهذا هو، تهمة تقع بالقرب من خيط قد تذهب إلى الأرض عن طريق ربط عبر النسيج إلى الموضوع، في حين أن تهمة تقع بعيدا يعوقها مقاومة عالية من النسيج ولكن لا يزال يمكن تحييد تأثيرها عن طريق إحداث علامة معاكسة من تهمة على الخيط (التعريفي). إذا كان تأثير الاستقرائي كبير بما فيه الكفاية، فإن الخيط يفقد تهمة بواسطة تفريغ الهالة حتى لو لم يتم توصيل الخيط إلى الأرض. ووجد أنه على الرغم من أن تأثير الهالة يمكن أن يحد من الجهد على FIBCs غير مُحصَّن من هذا النوع، فإن هناك حاجة إلى 2-3 كيلوفولت للحث على التفريغ التاجي وتبقى إمكانية FIBC دائمًا فوق هذا النطاق مهما كان تصميم نسج الخيط.

تم اختبار اثنين من التصاميم باستخدام خيوط موصل. في حالة واحدة، كانت مؤشرات الترابط تحدد في فيك متباعدة بفواصل 20 مم ولم تكن مترابطة. وهكذا، لم تصمم لجنة مكافحة الذمم التجارية للكرة الأرضية لتكون على أساس. وفي الحالة الثانية، كانت الخيوط مترابطة في طبقات FIBC وكان التأريض مطلوباً. وأظهرت القياسات أن سعة خيوط واحدة كانت 32 pF، وأن من المواضيع المترابطة كان 259 pF. هذه القيمة الأخيرة أكبر من السعة النموذجية للشخص (100-200 pF).

وأظهرت اختبارات الإشعال أن 100٪ من البولي بروبلين FIBCs يمكن أن تعطي إفرازات فرشاة قادرة على إشعال أبخرة المذيبات الشائعة في الهواء (تم شحن عينات النسيج الدائري 20 سم في القطر بشكل سلبي وتصريفات الفرشاة المسحوبة منها باستخدام أقطاب أرضية من أقطار مختلفة).

يمكن أن تشعل الشرر من خيوط معزولة واحدة الهيدروجين في الهواء فوق 2 كيلوفولت ولكن الميثان في الهواء لم تشتعل في ما يصل إلى 5.5 كيلوفولت. وقد خلص إلى أن الأبخرة المذيبة الشائعة (مع المي آي سي مشابهة لميثان) لن تشتعل بفرشاة أو نفايات من الحرائق من شركات Fibcs التي تحتوي على خيوط معزولة. وذلك لأنه أثناء تجارب إفراغ المسحوق، يمكن توليد 3.5 كيلوفولت فقط على هذه الكميات من الكميات الخالية بسبب خسائر تفريغ الهالة. 3.5 كيلو فولت منخفضة جدا لتصريف الفرشاة وأقل من 5.5 كيلوفولت اللازمة للشرارات قادرة على إشعال الميثان والهواء. وهذا يعني أنه لن يكون هناك أي خطر من استخدام هذا النوع غير الأرضي من FIBC في معظم الغلاف الجوي للغاز/البخار القابل للاشتعال.

الشرر من مصفوفات ترابط مترابطة يمكن أن تشعل الميثان في الهواء فوق 5 كيلوفولت ومسحوق إفراغ التجارب أظهرت يمكن أن تنشأ ما يصل إلى 6 كيلوفولت على نظام ترابط un أساس لها. ومن ثم، لا يمكن استخدام هذا النوع من الـ FIBC بأمان في أجواء البخار القابلة للاشتعال النموذجية.

روجرز [1991] :

واستعرضت الورقة أولا الأنواع المختلفة من التفريغ الممكنة من مراكز تنسيق النفايات في الخارج واقترحت أن 10 م.ي هي الطاقة الفعالة القصوى لتصريف فرشاة يستكثر (لا توجد إشارة إلى طريقة اختبار MIE). وكان هذا المجال من الورقة متفقاً على نطاق واسع مع الرأي المعاصر الآخر. وبعد ذلك، نوقشت فوائد ومخاطر مراكز منع الحرائق المضادة للإحصاءات. العناصر:

وشملت التصاميم المبكرة من FIBCs غير الساكنة نظم من خيوط معدنية المنسوجة في النسيج. وقد أدخلت هذه المخاطر مخاطر إضافية من خلال كسر الثغرات في الشرارة وتشكيلها من حين لآخر. أظهرت خيوط البولي بروبلين المغلفة مع مضادات الاستاتيكية تدهورًا بمرور الوقت ويمكن للطلاء أن ينشح في المنتج المسبب للتلوث. وأظهر تصميم آخر باستخدام بطانة رقيقة احباط معدني في الاختبارات لتكون عرضة لتكسير البطانة أثناء للطي، مما يؤدي إلى مناطق موصل معزولة كبيرة وتوليد إفرازات شرارة خطرة. وذُكر أن أكثر أنواع الـ FIBC فعالية هو نوع البولي بروبلين الذي يحتوي على خيوط موصلة. ومع ذلك، هناك عدد كبير من الاختلافات على هذا التصميم الأساسي.

وقد نوقشت عدة طرق لتحييد الشحنة من خلال خيوط موصل. وكان النقاش مشابها جدا لتلك التي أدلى بها ويلسون [1989] .

أجرت ICI اختبارات على تصميم معين من FIBC باستخدام خيوط موصلة وأظهرت أن الشحن المقدم لم يكن كبيرًا ، ولا يمكن إشعال غاز قابل للاشتعال مع MIE من 0.2 mJ حتى لو كان FIBC غير قائم على أساس. واعتبرت كثافات الشحن “الكبيرة” تحدث أثناء طحن المواد البوليمرية أو في النقل الهوائي. كان نسج الخيط موصل حاسمة في الحصول على هذه النتيجة، وكان على الخيوط أن تبرز فوق سطح النسيج. وقد قورنت هذه النتيجة بالعمل السابق الذي قام به ويلسون وآخرون. وجرى إبراز أهمية السماح بفشل التأريض، مما اقترح توفير ذلك عن طريق معدات التعبئة أو التفريغ بدلاً من المرفق اليدوي. وقد تم الإبلاغ عن عمل ICI في وقت لاحق في مجلة الكهرباء الساكنة [نيلسون وآخرون 1993].

وخلاصة القول، قد تستخدم بعض تصاميم FIBC التي تحتوي على خيوط موصلة بأمان دون التأريض ولكن فقط إذا اعتمد تصميم محدد، تباعد، مقاومة، السعة ونسج. وآخر تقرير متاح ]نيلسون وآخرون ٣٩٩١[، يعني ضمناً أن إجراء المزيد من التجارب الشاملة لا يزال مطلوباً للتحقق من ذلك.

إبدات وكارترايت [1991] :

وأجريت تجارب مع 100٪ من البولي بروبلين FIBC واثنين من أنواع FIBC التي تحتوي على خيوط موصلة. نطاق العمل الاختبار ونتائج تكرار عمليا ويلسون [1989] على الرغم من أن هذا الأخير لا المشار إليها ولا مناقشتها.

داهين وآخرون [1991] :

وأظهرت التجارب التي أجريت في FIBC 100٪ من البلاستيك أبعاد 2.6 متر عالية من قبل 1.6 متر مربع أنه خلال التحميل مع 2200 رطل من مسحوق المقاومة العالية كان هناك انخفاض مفاجئ في قوة الحقل فوق كومة مسحوق عندما كان FIBC حوالي نصف كامل. وقد اتخذ هذا كدليل على تفريغ فرشاة يستكثر، حيث كان يجري قياس الحقل فوق مركز الكومة. كما أشير إلى بعض الأدلة النظرية بأن نصف قطرها كان كبيراً بما يكفي للسماح بحدوث هذه الظاهرة. في تجارب الـ”المظلة ذات الميل” ثلاثية الزلق المنفصلة، تبين أن المسحوق يحتوي على نسبة شحن عالية بشكل غير عادي (2 ميكروغرام/كغ) مقارنة بالمسحوق الآخر الذي تم اختباره (عادة 0.2-0.6 ميكروغرام/كغ).

الاستنتاجات الواردة في هذا المرجع بخس النتيجة التجريبية فيما يتعلق يستكثر تصريفات الفرشاة. وربما كان الاستنتاج أنه يبدو من الممكن أن تظهر تصريفات الفرشاة التي يستكثر أثناء تحميل الكميات الكبيرة من أجهزة الشحن في أسعار عالية. وهذا من شأنه أن يوحي بأن الاشتعال قد يكون ممكناً أثناء تحميل مساحيق قابلة للاشتعال بسهولة أو للمسحوق الخشن الذي يحتوي على كسر غرامات قابل للاشتعال بسهولة.

وقدمت توصية بعدم استخدام حتى اللجان المتخصصة في الانبعاثات السائلة المُعالَجة في وجود مذيبات أو أبخرة قابلة للاشتعال.

الشكل 3: تصنيف غلور – برودر

Glor-Bruderer Classification

بروديرر [1992] :

وكانت هذه الورقة مماثلة لور في وقت سابق [1989b] مع بعض المواد الإضافية. تم نشر نسخة منقحة في وقت لاحق [Bruderer 1993] .

  1. يستكثر تصريفات فرشاة من غير المرجح إذا كان الجزء الأكبر مسحوق يقتصر على الاسمية 1 م3 (35 قدم3).
  2. سوف لا تطور نشر الفرشاة التصريفات إذا كان انهيار الجهد من الجدار حقيبة لا يتجاوز 4kV. وقد تأكد ذلك في عدد من الاختبارات.
  3. وتعتبر جميع المساحيق بعد مي أقل من 10 J (10000 mJ) المتفجرة.
  4. ومن المتوقع الغلاف الجوي للبخار القابل للاشتعال إذا كان السائل موجودا مع نقطة وميض أقل من 55 درجة مئوية.
  5. يجب أن تحتوي المساحيق في مراكز FIBCs على محتويات مذيبة أقل من 1wt٪

وفيما يتعلق الشكل 3، فإن أنواع “A” FIBCs (التي لا توجد فيها عناصر أساس والجهد غير المحدود لانهيار الجدار) لا تنطبق إلا على المساحيق غير المتفجرة (مثل الكريات أو الأكاسيد المعدنية) في البيئات غير القابلة للاشتعال. نوع “B” FIBCs مع الجهد انهيار 4 كيلو فولت القصوى هي مناسبة في بيئات “مسحوق فقط”.

النوع العالمي “C” فيبك يحتوي على أقصى مقاومة أرضية عامة تبلغ 100 مون من أي نقطة إلى أرض، بما في ذلك الرافعات. يتطلب علامة تبويب أساس واحدة على الأقل. يجب أن يقتصر تركيز المذيبات من المسحوق على 1 wt٪ أو أقل.

لوتاغنس [1992] :

ناقشت هذه الورقة نشر التفريغات الفرشاة باعتبارها خطراً كبيراً من خطر اشتعال مسحوق الحرائق في اللجان. وينبغي أن يكون لدى شركات FIBCs موصلة كهربائيا مقاومة للأرض أقل من 108 أوم من كل نقطة. يستخدم القياس قطب دائري قطره 5 سم. في حالة 100٪ من البلاستيك FIBCs، التأين فوق مسحوق محملة يمكن نقل الشحنة إلى الجدران الداخلية وآليات مختلفة (بما في ذلك التأين) يمكن نقل مضادة الكهربائية إلى خارج النسيج، وخلق طبقة مزدوجة الكهربائية (مكثف) عبر الجدار. وبهذه الطريقة، يوجد جزء كبير من الشحنة المنقولة إلى FIBC في الطبقة المزدوجة للجدار.

وقد تم تقديم أوصاف للثقوب والأنماط المسحوقية الموجودة في مراكز FIBCs المستخدمة التي كانت مؤشراً على نشر التفريغات الفرشاة. وكانت المواد المذابة على الجانب الداخلي من الثقوب مؤشرا إضافيا على الأعطال الكهربائية. واعتبر هذا النوع من التفريغ باعتباره مصدر الإشعال الواقعي الوحيد للمسحوق والثقوب مصدراً للتلوث بالنسبة للمسحوق المعقم. لم تعتبر إفرازات الشرارة من الناس نشطة بما يكفي لإشعال المساحيق.

(المؤلف لا يشارك هذا الرأي الأخير مع الدكتور Luttgens)

إذا كان الجدار لديه الجهد انهيار 4 كيلو فولت أو أقل، ونشر الفرشاة التصريفات لن يحدث. 4 كيلو فولت قادرة على ثقب فيلم 30 ميكرون من البولي ايثيلين، وبالتالي هذا سمك البولي ايثيلين آمنة بطين نسج الخارجي المسامية من البولي بروبلين FIBCs. إذا كان الجهد انهيار يتجاوز 4 كيلو فولت قليلا (على سبيل المثال، سوء مراقبة الجودة في سمك بطانة) سوف تنشأ أي خطر من مسحوق الاشتعال منذ التصريفات ضعيفة قريبة من الحد الأدنى من الجهد الزناد.

عندما تستخدم فيب في الغلاف الجوي الغازية القابلة للاشتعال/بخار، يمكن استخدام نهجين لتجنب تصريف الفرشاة:

1) العلاجات الاستاتيكية على جانبي النسيج

2) النسيج خيوط موصل في التمايل وملء

إذا تم إعادة استخدام FIBCs من أي نوع، يمكن أن تكون هذه الأنظمة للخطر. يمكن للعلاجات المضادة للإحصاءات ارتداء بعيدا، حل أو تلوث المنتج. قد كسر خيوط موصل وخلق خطر متزايد من التفريغ شرارة. وتقع على عاتق المستخدم مسؤولية ضمان أن تكون مراكز التحقق من الإحصاءات المالية آمنة كهربائياً وأن تكون قائمة على أسس موثوقة.

يتم إعطاء بروتوكول اختيار لـ FIBCs من حيث المنتج والبيئة وهو نفس معايير غلور برودر المذكورة أعلاه. التحذير الإضافي الوحيد هو في حالة الخطوط المرنة المُشكّل، والتي ستكون دائماً سميكة جداً بحيث لا تفي بمعيار 4 كيلو فولت، وبالتالي يجب أن تكون موصلة.

وور [1992] :

دعت هذه الورقة إلى تصميم FIBC خاص (ECOTAINER LF) من قبل شركة ووور (EUREA). افتتح من خلال استعراض أوجه القصور في العلاجات الموضعية المضادة للإحصاءات، والتي قيدت استخدام فيك لرحلة واحدة ذهابا وإيابا. وقد تم النظر في المشكلة التقليدية للكسر من خيوط موصل، وأعطيت حلا جزئيا لزيادة قوة الشد عن طريق الغزل ألياف الصلب في خيوط البوليستر أو البولي أميد. ثم تم نسج هذه المواضيع في الوجاج أو الود. غير أن هذا الأمر أثار مشكلة في إعادة التدوير نظراً لأن فيبك يحتوي على معادن.

ودعا إلى خيط البولي بروبلين موصل مرنة للغاية (PP) لتجنب هذه المشاكل. مرونة ( > 40 %) من الكربون الأسود تحميل المواضيع تجاوز ذلك من الأقمشة فيب البولي بروبلين نموذجية (18-22 ٪). وقد نسجت الخيوط في التخبط و weft مع شعرية أقل من 20 سم2، والتي التقى الأحكام “موصل” من DIN 53482 (المقاومة اختبار مع القطب قطرها 5 سم بحيث هذا القطب سوف تلمس دائما خيط موصل). تضمن الخيوط الإضافية نظامًا موصلًا تمامًا بما في ذلك صنبور ورافعات. وشمل التصميم شهادات اختبار لكل اتصال أرضي في الـ FIBC واتصالات أرضية مميزة بشكل جيد. <تم العثور على 108 أوم المقاومة على الأرض لتحقيق من كل نقطة على FIBC. وأظهرت الاختبارات 104 أوم نموذجية.

بالنسبة للمنتجات الغذائية (FDA) ، حيث يحظر الاتصال مع أسود الكربون ، أظهرت الاختبارات أن بطانة البولي إيثيلين بيضاء 20 ميكرون كانت قادرة على تبديد ثابت في هذا النوع من FIBC. EUREA أجريت

اختبارات لإثبات أن عدة رحلات (70 دورات مع زيادة القدرة) لا يسبب تدهور الخصائص موصلة من الكربون PP المواضيع المحملة.

مدونات الممارسة المنشورة

وقد نشرت المؤسسة البريطانية للمعايير توصيات بشأن استخدام هذه المؤسسة في BS 5958 (1991). ويحدد المعيار الـ MIEs المسحوقة التي يجب أن تستخدم تحتها عمليات الادّعاء بالأفراد، والتي لا ينبغي استخدام 100% من الأكياس البلاستيكية في معالجة المسحوق في الهواء. هذه الحدود MIE هي على التوالي 100 mJ و 25 mJ باستخدام طريقة الاختبار الموضحة في BS 5958. القيد السابق هو محافظ جدا، لأن الموظفين من غير المرجح من أي وقت مضى أن تكون مصادر الإشعال حيوية من هذا القبيل. في الحالة الأخيرة، المعيار هو القول بأن التصريفات التي تحدث أثناء استخدام 100٪ من البلاستيك قد يشتعل مساحيق مع MIE أقل من 25 mJ. يفترض المؤلف أن هذا هو في إشارة إلى إمكانية يستكثر فرش أثناء تعبئة FIBC، منذ الاشتعال مسحوق عن طريق تفريغ فرشاة (مثل من أسطح كيس) لم يثبت. ونظرا لتنوع تصاميم FIBC وتطوير مفاهيم جديدة مثل الجهد الخيطي المحدود الهالك، فإن المحاولة الواسعة لوصف قيود FIBC في BS 5958 لا تكون ذات فائدة عملية تذكر.

برنامج اختبار متعدد الشركات

ودعا جيبسون [1992] الشركات الأمريكية للمشاركة في برنامج اختبار الأوروبية على تصميم FIBC واستخدام (جيبسون هو مستشار لمجلس التجارة والصناعة في المملكة المتحدة ومجلس التعامل مع المواد البريطانية). وقد تم إصدار اقتراح إلى الجماعة الاقتصادية الأوروبية لتمويل برنامج اختبار FIBC. وقد حظيت هذه الرابطات بدعم من رابطات مصنعي FIBC في المملكة المتحدة وأوروبا.

وأقر الاقتراح بأن 70-80 في المائة من المساحيق المستخدمة في الصناعة قابلة للاحتراق وأن لجنة مكافحة الانبعاثات والنفايات قادرة على توليد سحابة كبيرة نسبيا. قد يسبب اشتعال هذا انفجارات ثانوية أكثر تدميرا. ونادرا ما يكون من الممكن تطبيق تقنيات الوقاية من الانفجار العادي على عمليات إفراغ الـ FIBC، وبدلا من ذلك، يجب القضاء على مصادر الاشتعال.

وكانت أهداف برنامج الاختبار هي تحديد المخاطر الثابتة المرتبطة ببناء واستخدام FIBC، ومنع القيود غير الضرورية على الاستخدام. وتوفر هذه المراكز مزايا على البراميل والأكياس فيما يتعلق بالسمية وحماية البيئة. وقيل إن برنامج الاختبار أكثر قيمة من برنامج فرادى المصنعين لأن هذا الأخير يقتصر على منتجات محددة ولن يؤدي إلى مبادئ توجيهية. ومن شأن برنامج البحث أن يؤدي إلى توجيه بشأن التصميم الآمن للـ FIBC، وتحديد مستويات المخاطر في التشغيل الفعلي، وسيؤدي إلى المبادئ التوجيهية والمعايير الدولية. 10- واقتُرح أربعة مجالات لدراستها:

  • أساليب البناء لـ FIBCs
  • الحساسية من التفريغ من FIBCs
  • المستويات الثابتة المتولدة في العمليات الصناعية
  • إعداد مبادئ توجيهية للبناء الآمن واستخدام مراكز العمل الدولية

الاستنتاجات

اعتبارات التصميم العامة لـ FIBC

(1) وهناك مشكلة مع العديد من التصاميم من فيبك المضادة للإحصاءات هو الفشل المحتمل للنظام أسس، والتي قد تؤدي إلى الشرر في المنطقة من صنبور. وهذا أمر خطير للغاية عند التحميل إلى الغلاف الجوي القابل للاشتعال، حيث يمكن إنتاج الشرر في المنطقة القابلة للاشتعال في ميناء التعبئة. قد يكون الفشل بسبب عيوب التصنيع، خطأ المشغل أو تعطيل مقطع التأريض من قبل تراكمات غير موصل مثل ورنيش أو اللثة. قد يتم تخفيف هذه المشكلة عن طريق توسيع المنطقة antistatic إلى الرافعات، بحيث مع التثبيت السليم سوف يتم تلقائياً أساس FIBCs عن طريق نظام الرفع. ومن الضروري ضمان أن يتم تقييم الإطارات المطاطية على شاحنات الرفع تفرعية وانقطاع الأرض المماثلة تقييماً شاملاً مقدماً، ويمكن النظر في نظام مؤشر أرضي إيجابي. معيار التأريض الذي أوصت به سيبا-جي جي هي أقصى مقاومة من 100 ميجوهم إلى الأرض من أي نقطة على FIBC (باستخدام القطب اختبار المنصوص عليها).

  • وللكواد الكبريتي المضاد للإحصاءات التي تحتوي على فيلم معدن (مثل بطانة البولي بروبلين المُمَنَّغة بالألمنيوم) مزايا خاصة في الحد من انتقال الرطوبة وبخارها. ومع ذلك، فقدان التأريض شديد بشكل خاص بسبب السعة العالية نسبيا للنظام وتبدد الشحنة الدنيا عن طريق تفريغ الهالة كما يحدث مع خيوط موصلة دقيقة. أيضا ، والتطبيق الجزئي للفيلم (صنبور فقط ، أو صنبور زائد الكلمة فقط) لا يفعل شيئا لخصائص ثابتة من الجدران FIBC المتبقية.
  • إن شركات FIBCs غير الستاتية التي تحتوي على أنظمة من خيوط موصلة تثبت أنها الأكثر شعبية في أوروبا. مع بعض التصاميم موضوع معزولة، تهمة على النسيج محدودة من قبل تفريغ الهالة على الرغم من أن نظام الموضوع لا يستند. وقد وجد أن هذا يقلل إلى حد كبير من الإمكانيات، على الرغم من أن التصريف لا يمكن أن يستمر أقل من 2-3 كيلو فولت وتصبح الإمكانية ذاتية الحد عند أعلى إلى حد ما من هذه القيمة. هناك بعض الأدلة على أن الأبخرة المذيبات الشائعة في الهواء لن تشتعل من خلال بعض تصاميم الخيط المعزولة ، على الرغم من أن الهيدروجين والغازات الحساسة الأخرى قد تشتعل. مع تصاميم مترابطة ترابط، تتطلب FIBCs أسس في الغلاف الجوي الغاز/ بخار قابل للاشتعال.
  • وينبغي طباعة تعليمات التأريض الكبيرة والواضحة على جدار فيب بحيث لا يربط المشغلون مقاطع التأريض بحلقات معدنية أو مرفقات أخرى على أنظمة حبال، وما إلى ذلك، كما أُبلغ عن ذلك [الاتصالات الخاصة من R. Mancini].

(2) إن شركات Fibcs موصلة بالكامل تفوق معظم الأنواع المضادة للإحصاءات لأن الانقطاعات في ترتيب التأريض الداخلي لا ينبغي أن تكون ممكنة. يمكن بسهولة تطبيق البلاستيك موصل على الرافعات لإعطاء نظام موصل تماما. ولا تزال مشاكل التأريض التشغيلي قائمة، ولكنها أقل احتمالاً إلى حد ما بسبب الاستمرارية الكهربائية لنظام الرافعات والرافعات. إذا كان هناك حاجة إلى أساس يدوي ، ينبغي توفير محطة قوية جدا وعلامة عليها جيدا. بالنسبة للناقدة استخدام في الأجواء القابلة للاشتعال، يمكن النظر في نظام مؤشر أرضي إيجابي.

  • مشكلتين مع FIBCs موصلة تماما هي التوافق (وربما موافقة ادارة الاغذية والعقاقير) من المضافة موصل والتكلفة. ويمكن معالجة السابق من قبل متوافقة، بطانة داخلية رقيقة شريطة اختبار يظهر هذا أن تكون آمنة. وفي حين أن هذا الأخير قد ينخفض باستخدامات متعددة، فإن ذلك قد يؤثر سلباً على جودة المنتج.

(3) في العديد من التطبيقات، ينبغي أن تكون اللجان الصغيرة (300-500 كجم) أكثر أماناً من اللجان الأكبر حجماً (حتى 1000 كيلوغرام). هذا الأخير إدخال إمكانية يستكثر الفرش تصريفات أثناء التحميل، سواء كان فيبك على الارض أم لا. مشاكل أخرى مثل الغيوم الغبار، entrainment الهواء والانفجارات فيك قد تكون تضخيمها من خلال قدرة أكبر.

(4) جميع أنواع فيك لديها القدرة على entrain كميات كبيرة من الهواء مع مسحوق أثناء التفريغ. وهذا يمكن أن تنتج كميات قابلة للاشتعال محليا في حاويات خاملة، وأيضا إزاحة بخار قابل للاشتعال من الحاوية، وخاصة إذا كان أنبوب تنفيس خزان هو أقل من الحجم. ومن الناحية المثالية، عندما تكون الأجواء القابلة للاشتعال موجودة، ينبغي النظر في استخدام اثبوس وسيط وصمام دوار كما يصفه [1988] ESCIS. ويمكن تجهيز النظام الأخير بإمدادات غاز خاملة منفصلة.

أساس المشغل

  1. المشغلون غير الأرضيين الذين يستخدمون 100٪ من الأكياس البلاستيكية البلاستيكية معرضون لخطر كبير من التعرض لخطر التعرض للحث من المنطقة الكبيرة المجاورة للبلاستيك المشحون. لاحظ أنه تم الإبلاغ عن حقول كهربائية تزيد عن 1000 كيلو فولت/م في محيط شركات FIBCs كبيرة من هذا [Dahn 1991] النوع. وهذا يمكن أن يخلق خطر اشتعال مسحوق بسبب الشرر من المشغل إلى الأرض (لاحظ أن 100٪ من البلاستيك يجب أن لا تستخدم في بيئات الغاز / بخار قابل للاشتعال). ولا يوجد اتفاق عام بشأن مِرَة المساحيق المعرضة للخطر. المعيار البريطاني 5948 توصي بالموظفين على أساس المساحيق مع MJE أقل من 100 mJ. توصي شل بأن يتم ذلك إذا كان مِرَك المسحوق غير معروف أو أقل من 50 مِيجول. [Walmsley 1992] ويعتقد صاحب البلاغ أن معيار الـ 50 mJ أكثر معقولية بسبب الافتراضات المتحفظة للغاية التي اعتمدتها لجنة المعايير البريطانية.
  2. وينبغي أن يكون المشغلون مُسَوَّناً في بيئات الغاز/البخار القابلة للاشتعال سواء استُخدم أو لم يتم استخدام هذه البيئات. ويمكن تحديد المنطقة التي تم تحديد الأساس لها بنفس الطريقة التي يتم بها تحديد التصنيف الكهربائي، والمجالات الأخرى المحددة من خلال حركة المرور.
  3. يعتمد أفضل نوع من نظام الادّراس على نوع العملية، حيث إذا كان سوء التدبير المنزلي أو الورنيش يؤدي إلى أرضيات ملوثة، فإن الأحذية موصلة أو أنتيستاتيك لن تعمل. بالنسبة للبيئات النظيفة ، أثبتت أجهزة مثل Legge “Heelstat” نجاحها منذ على عكس الأحذية المضادة للاستاتية ليس من الواجب ارتداؤها حصريًا من قبل شخص واحد. يجب أن يكون المشغل “الاستاتيكي” القائم على أساس مقاومة تامة للأرض في النطاق 105-108 أوم (بما في ذلك الأرضيات). إن المقاومة المنخفضة في النطاق “موصل” < (105 أوم) ضرورية فقط للغازات الحساسة ويمكن أن تحدث خطر صدمة للموظفين من المعدات التي تعمل بالطاقة في حالة حدوث خطأ. معظم الأجهزة لارض عن المعصم أو الساق لديها المدمج في 1 ميجوهم المقاوم لتجنب مثل هذه الصدمات.

كنس

  1. غالباً ما يستخدم كنس لإفراغ FIBCs. ويوصى باستخدام خراطيم التفريغ موصل لتجنب كل من اشتعال مساحيق قابلة للاشتعال وصدمات إزعاج الموظفين. هذه الخراطيم مصنوعة من البلاستيك موصل وليست عرضة لإعطاء مخاطر الصدمة أو التصريفات غير المنتهجة من النسيج، والتي يمكن أن تحدث مع خراطيم غير موصل. على الرغم من عدم وجود خطر الاشتعال مع الكريات في الهواء، قد يتم تحديد خراطيم موصلة لتجنب الصدمات المزعجة.

مساحيق في الغاز القابل للاشتعال / بخار الغلاف الجوي (بما في ذلك مساحيق المذيبات الرطبة)

  1. قد يكون من غير الآمن استخدام الـ FIBCs من أي نوع في وجود غازات وأبخرة قابلة للاشتعال ما لم يتم التحكم في الغلاف الجوي القابل للاشتعال بشكل صحيح. 100٪ أنواع البلاستيك تعطي مخاطر الفرشاة التي لا يمكن تجنبها، بالإضافة إلى إمكانية يستكثر فرش وحتى نشر فرش. تأثيرها الاستقرائي على الموصلات غير المبررة والناس في المنطقة المجاورة (مخاطر الشرارة) أكبر من الأنواع الأخرى من FIBC. كما أنها قد تعطي مخاطر شرارة إذا كان لديهم بقع الرطب على النسيج. يمكن أن تكون أسس FIBCs غير الستاتية والمايادي لمنع التفريغات الثابتة. ومع ذلك، يمكن أن يكون أي عيب في التصنيع أو خطأ تشغيلي في تأسيس الأساس كارثياً. الاشتعال والحرائق وإصابة المشغلين لها احتمالات عالية بشكل غير مقبول لفشل واحد، لا سيما عندما يُطلق جهاز FIBC إلى خزان سائل قابل للاشتعال.
  2. ويمكن، من حيث المبدأ، التخفيف من المخاطر إلى حد كبير باستخدام مراكز الـ FIBCs المُجرّفة التي تستند إلى الرافعات موصلة. ويمكن، بدلاً من ذلك أو بالإضافة إلى ذلك، استخدام المؤشرات الأرضية على أساس مستقل يطبَّق يدوياً. وسيكون من الضروري توفير تدريب شامل للموظفين واختبار نظام التأريض. وهذا يقدم مشكلة تقديم المشورة للعملاء على استخدام FIBC آمنة.
  3. اقترحت التجارب التي أجراها ويلسون [1989] أن تصميم فيب مضاد للإحصاءات يتضمن خيوط موصلة معزولة يفصلها 20 مم سيقمع بنجاح إفرازات الفرشاة في حين أنه غير قادر على تخزين ما يكفي من طاقة الشرارة على الخيوط لإشعال أبخرة المذيبات الشائعة في الهواء ، على الرغم من أن FIBC غير مُسَدَد. غير أن هذا الاستنتاج استند إلى اختبارات التفريغ التي تسفر عن معدل شحن معين يمكن تحييده جزئياً عن طريق إفرازات الهالة من الخيوط. في بعض ارتفاع معدل الشحن، قد يكون تم توليد الجهد العالي، وعمومية النتيجة غير مؤكد.
  4. التجارب التي أجرتها ICI [روجرز 1991، نيلسون وآخرون 1993] تدعم تلك ويلسون. وهناك أدلة على أن بعض اللجان المضادة للإحصاءات التي تحتوي على خيوط معزولة قد تكون أكثر أماناً في جوهرها شريطة أن يتم اعتماد سمات تصميم دقيقة لرقم الخيط والتباعد والمقاومة والسعة والنسجة، وأن تكون مخاليط الغاز الحساسة بشكل غير طبيعي غير معنية. وقد أدى التطور الأخير لخيوط البولي بروبلين موصل (تحميل الكربون الأسود) إلى تحسين موثوقية الـ FIBCs غير الستاتية من وجهة نظر الكسر في الخيط. EUREA يدعي تصميم موثوق بها والتي يمكن أن تلبي متطلبات FDA بسبب بطانة PE العذراء رقيقة.

مساحيق في الهواء فقط

  1. بسبب احتمال الخطأ التأريض، فمن الأفضل لتحديد 100٪ فيك البلاستيك للتعامل مع مساحيق جافة وحدها. وهذا يزيل مخاطر الشرارة من FIBC نفسها. لا يمكن أن تشعل الفرشاة من النسيج مساحيق وليست مشكلة. لا تزال هناك مشاكل بسبب يستكثر فرش من المنتج أثناء التحميل، ونشر فرش أثناء التفريغ، ومصادر شرارة متنوعة.
  2. قد يكون هناك حجم معين من FIBC أعلاه التي قد يكون من الممكن الاشتعال مسحوق أثناء التحميل عن طريق ظاهرة التفريغ فرشاة يستكثر، مع عدم وجود الغاز القابل للاشتعال / بخار الحاضر. ولم يسبق الاعتراف بهذه الإمكانية فيما يتعلق بحجم FIBC، الذي لا يعتبر عادة متغيرا. وإلى أن يعرف المزيد، يفترض أن هذا الاحتمال غير موجود بالنسبة للبلدان النامية الفلورية التي تقل عن 1.5 م3 (حتى 500 كيلوغرام تقريباً) وقد تظهر مع زيادة قدرة فيبك على نحو 1000 كيلوغرام. ولا يتعلق إلا باشتعال الجسيمات الدقيقة مع MIE اسميا أقل من ذلك من الليكوبودي (clavatum) أو مساحيق الخشنة التي تحتوي على جزء كبير من الغرامات مع MIE اسميا أقل من ذلك من الليكوبوديم. كما تمت مناقشته في النص، هذا الأسلوب يتجنب بعض المشاكل المقترنة مع مجموعة متنوعة من أساليب اختبار MIE قيد الاستخدام حالياً.
    • وبما أن هذه الظاهرة تحدث فقط بسبب يستكثر من أكوام كبيرة من مسحوق مشحون، يمكن أن يتم الاشتعال خلال فيبك كبيرة > (1.5 M3) ملء مع مساحيق حساسة بعد تضخيم فيبك مع النيتروجين بدلا من الهواء. ويمكن بعد ذلك تفريغ المساحيق الحساسة لنظام خامل. لاحظ أنه لا توجد حالات معروفة من الاشتعالات عبر هذه الآلية.
  3. شريطة أن يتم تجنب تصريفات الفرشاة يستكثر باستخدام أصغر FlBCs، قد تكون المخاطر لا تزال موجودة بسبب نشر فرش والشرر، والتي يمكن أن تشعل على حد سواء مساحيق في الهواء. ويمكن تجنب الأول عن طريق تحديد الحد الأقصى الجهد انهيار 4 كيلوفولت للجدار FIBC. ويمكن تجنب الشرر من قبل المشغل والمعدات التأريض، وتخزين FlBCs الجافة بحيث بقع الرطب لا يمكن أن تكون بمثابة مصادر الشرارة.
    • مطلوب طريقة اختبار محددة لتطبيق معيار 4 كيلو فولت. المعيار كما هو مذكور عادة في الأدب لا يجعل من الواضح كيفية إجراء الاختبار. أيضا، في حين أن بعض المؤلفين تطبيق المعيار فقط على بطانة فيبك (على افتراض نسج الخارجي لتكون مسامية)، وعادة ما تعطى إشارة إلى جدار فيبك (نسج الخارجي بالإضافة إلى بطانة).
    • لا يمكن تطبيق معيار 4 كيلو فولت بصرامة على المساحيق التي تتطلب حواجز رطوبة متفوقة ، لأن سمك البطانة يقتصر عادة على حوالي 1 مل. ونظرا لظهور تصريفات ضعيفة لجهدات انهيار أكبر إلى حد ما قد يكون من الممكن استخدام بطانة سمكا، ولكن هذا هو حاليا منطقة “رمادية” منذ الطاقة الفعالة من هذه التصريفات من الصعب تقييم تجريبيا.
    • وفيما يتعلق بموضوع نشر إفراغات الفرشاة من مراكز التحقق من النفايات، من المهم أن هذه التصريفات لم يبلغ عنها بعد أي من العدد الكبير من اختبارات إفراغ المسحوق التجريبية التي أجريت. وهذا يشير إلى أن التفريغ نادرا ما يحدث. وثمة نقطة أخرى هي أن الأدلة الموجودة على هذه التصريفات (كما نوقش) تكمن في مراقبة الثقوب في صنبورات اللجان المستخدمة. يجب أن يكون ثبت ما إذا كانت هذه كانت في الواقع بسبب نشر فرش وليس صغيرة البقع الرقيقة في صنبور السماح انهيار في بعض انخفاض الجهد، وربما 2-4 كيلو فولت. إذا كانت هذه الظاهرة لا تحدث في الواقع،، يمكن رفض مجال رئيسي للقلق مع 100٪ من البلاستيك FIBCs.

مساحيق غير قابلة للاشتعال

  1. وتشمل هذه الكريات وبعض الحبيبات الخشنة القابلة للاحتراق ماطريا ls، بالإضافة إلى أي مسحوق تحديدها على أنها غير قابلة للاحتراق. لنقل الهواء ينبغي أن يتم التعامل معها عادة في FIBCs بلاستيكية 100٪.
  2. قد تعطي هذه المساحيق خطرًا ثابتًا في الغلاف الجوي للغاز/البخار القابل للاشتعال بنفس الطريقة التي تعطي بها مساحيقًا قابلة للاشتعال. الفرق الأساسي هو أن الغاز / البخار يجب أن يكون فوق LFL ، بدلاً من بعض جزء منه أيضًا ، فإن مخاطر الشحن والصدمة متشابهة.
  3. وهناك خطر محتمل من الحبيبات الخشنة وحبيبة التعامل في الهواء هو صدمة الموظفين من الجانبين من FIBC بلاستيكية 100٪ ، وخاصة أثناء أو بعد وقت قصير من ملء. إذا حدث ذلك قد يتم علاجه باستخدام معيار 4 كيلوفولت لجهد انهيار الجدار. تدابير أخرى مثل قطب التصريف الداخلي الذي وصفه بلايث وريديش [1979] عادة ما تكون غير عملية بسبب عدم وجود فتحة متاحة بمجرد تثبيت صنبور التعبئة.

تأثير جودة المنتج من ثابت

  1. إذا تم تجاوز الجهد انهيار بطانة تصريف ثابت يمكن أن تنتج ثقب. قد يكون لظهور الثقوب في بطانات FIBC تأثير كبير على جودة المنتج ، خاصة بالنسبة للمنتجات التي هي رطوبة أو حساسة للرطوبة. ويمكن أيضا أن تتشكل الثقوب خلال ملء من الألياف مبطنة من البلاستيك.
  2. وحيثما يشتبه في هذه الظاهرة، يمكن فحص بطانات الحاويات المستعملة. إذا تم العثور على الثقوب، قد يتم إجراء الاختبار لمعالجة تأثيرها على معدل تغلغل الرطوبة أو قياس آخر. وقد تشمل سبل الانتصاف الممكنة إدخال تعديلات على نظام التعبئة للحد من التكبيلات، أو زيادة سمك بطانة السفينة أو استخدام نظام ملائم للتحييد بالقرب من نقطة التحميل.

ببليوغرافيا

Blythe، A.R.، و Reddish، W.، “التهم على مساحيق والآثار يستكثر”، Inst. فيس. Conf.157. Ser. رقم 48، أكسفورد (1979).
بريتون، L.G.، “أنظمة التقييم الكهروستاتيكي في الصوامع الصناعية”، تقدم المصنع/العمليات، المجلد. 7، رقم 1، كانون الثاني/يناير (1988).
بريتون، L.G.، و Kirby، DC.، “تحليل الغبار، تقدم النبات/العمليات، المجلد 8، رقم 3 تموز/يوليه (1989).
بريتون، L.G.، “استخدام بيانات المواد في تقييم المخاطر الثابتة”، تقدم المصنع/العمليات، المجلد. 11، رقم 2، نيسان/أبريل (1992).
Bruderer، R.E.، “خطر المحتملة في التعامل مع الغبار Explosible في أكياس السائبة”، شركة سيبا-Geigy، ورقة قدمت في مؤتمر مسحوق والمواد الصلبة السائبة، روزمونت IL، مايو (1992).
Bruderer، R.E.، “استخدام أكياس السائبة بحذر”، تشيم. الهندسه. التقدم، Vo1.89، رقم 5، أيار/مايو (1993).
دهان، C.J.، كاشاني، أ.، نغوين، م.، ورييس، ب.، “مرنة الوسيطة حاوية السوائب (FIBC) المخاطر الكهروستاتيكية المحتملة”، السلامة المهندسين الاستشاريين شركة، ورقة قدمت في مؤتمر مسحوق والمواد الصلبة السائبة، روزمونت IL، (1991)
Ebadat، V.، وكارترايت، P.، “الأخطار الكهروستاتيكية في استخدام الحاويات الوسيطة المرنة للسوائب”، I.Chem.E. الندوه. Ser. رقم 124، الصفحات 105-117، نيسان/أبريل (1991).
ESCIS (لجنة الخبراء للسلامة في الصناعات الكيميائية السويسرية)، “الكهرباء الساكنة: قواعد سلامة المصنع”، تقدم المصنع/العمليات، المجلد الأول. 7، رقم 1، كانون الثاني/يناير (1988).
جيبسون، ن.، “مشروع البحث: حاويات السوائب الوسيطة المرنة”، اقتراح لبرنامج بحوث CRAFT من الجماعة الاقتصادية الأوروبية (1992).
غلور، M.، “اشتعال الغاز/ مخاليط الهواء عن طريق التصريف بين الأسطح البلاستيكية المشحونة كهربائياً والكهربائيات المعدنية”، J. Electrostatics، 10 (1981) 327-332.
غلور، م.، “التصريفات والمخاطر المرتبطة بالتعامل مع المساحيق”، Inst. فيس. Conf.157. Ser. رقم 85، القسم 3، أوكسفورد (1987).
غلور، M.، “ثابت خطر التحقيق : مسحوق المناولة”، سيبا غيج مذكرة ل.ج. بريتون (UCC)، 31 مايو (1989a).
غلور، M.، “نتائج البحوث الصناعية الأخيرة في تقييم المخاطر الكهروستاتيكية في أوروبا القارية”، سيبا غيغ، سيمب. حول “التطورات الأخيرة في تقييم المخاطر الكهروستاتية في الصناعة”، فندق تاور تيسل، لندن، 28 سبتمبر (1989ب).
Luttgens، G.، “مخاطر الاشتعال الكهروستاتيكي عند استخدام الحاويات الوسيطة مرنة السوائب”، مناولة ومعالجة مسحوق، المجلد 4، رقم 1، مارس (1992).
ماورير، B.، غلور، M.، Luttgens، G.، و البريد، L.، “المخاطر المرتبطة نشر الفرش التصريف على الحاويات السائبة المتوسطة المرنة، والمركبات والمواد المغلفة”، Inst. فيس. Conf.157. Ser. رقم 85، القسم 3، أوكسفورد (1987).
نيلسون، M.A.، روجرز، R.L.، وجيلمارتن، B.، “الآليات المضادة للإحصاءات المرتبطة الأقمشة FIBC تحتوي على ألياف موصل”، J. الكهروستاتاتيكي، 30 (1993) 135-148.
Petino, G., و Grelecki, C., “مقارنة الفولتية الكهربائية على التفريغ صنبور من سبعة أكياس سوبر تصريف البولي ايثيلين بريلز” , تقرير أبحاث المخاطر HRC 6307 إلى B.A.G. Corporation, 4 ديسمبر (1986).
روجرز، R.L.، “مشاكل الكهروستاتيكية مع حاويات السوائب الوسيطة المرنة”، ICI plc، ورقة قدمت في الحلقة الدراسية الأوروبية IBC حول المخاطر الكهروستاتيكية في الصناعة، نوفمبر (1991).
Schwenzfeuer، K.، وGlor، M.، “اختبارات لتحديد اشتعال الغبار بواسطة فرشاة التفريغ”، J. الكهروستاتاتيكي، 30 (1993) 115-122.
ويتيكر، G.، “استخدام الحاويات البلاستيكية موصل في التعامل مع وتخزين المذيبات القابلة للاشتعال والمساحيق، كابوت البلاستيك المحدودة، Symp. حول “lopments Deve الأخيرة في تقييم المخاطر الكهروستاتيكية في الصناعة”، فندق تاور تيسل، لندن، 28 سبتمبر (1989).
Walmsley، H.L.، “تجنب المخاطر الكهروستاتيكية في صناعة النفط”، J. الكهرباء الساكنة؛ المجلد. 27، رقم 1 و 2، كانون الثاني/يناير (1992).
ويلسون، ن.، “الشرارة الكهربائية سلوك التفريغ من بعض الحاويات السائبة المتوسطة مرنة”، مجموعة تكنولوجيا النسيج البريطانية، Symp. حول “التطورات الأخيرة في تقييم المخاطر الكهروستاتية في الصناعة”، فندق تاور تيسل، لندن، 28 سبتمبر (1989).
Wurr, E., “تبدد الشحنة الكهربائية من FIBCs : دائم وموثوق بها” , مسحوق المناولة والتجهيز, المجلد 4, رقم 1, مارس (1992).