劳伦斯·布里顿
中央研究与工程技术部
化学工程技术科
联合碳化物公司

FIBC 的使用迅速增加,这主要是由于处理效率的提高和产品质量的提高。 但是,选择合适的 FIBC 有许多方面,其中安全性至关重要。 在从FIBC中清空易燃粉末时发生了许多事故,同时存在和没有易燃蒸汽。 由于操作方式和排空速度,不仅发生静态生成的概率很高,而且发生点火时,一个或多个操作员处于闪火区的概率也很高。 除了尘埃云和/或从接收容器中移出的易燃蒸汽产生的闪光外,火焰在某些情况下可能会传播到FIBC,然后可能爆炸。 本文讨论了FIBC的选择问题、一系列案例历史和可用的文献资料。 由于不知道 FIBC 加载事件,因此本文将重点介绍清空。 尤其应该认识到,操作员接地误差和突然敌人的错误可能非常高。

介绍

FIBC 是柔性、线性的容器,由带合适衬垫的编织塑料制成。 典型的 FIBC 是由编织聚丙烯与聚烯烃衬里,具有300-500公斤的容量。 基本容器和接地安排(如果有)有多种设计,而且还有更大的容量。 FIBC 在首次使用后通常会被丢弃,这既是出于质量原因,也是接地元件可能退化的原因。 后者的例子包括铝化导电衬被产品流和喷口弯曲侵蚀,以及金属丝在装载和处理周期中的断裂。 FIBC 是完全可折叠的,便于存储,一旦使用,可以再次折叠,因此名称为”灵活中间散装容器”。

在20世纪70年代,众所周知,粉末塑料容器在灌装过程中在墙壁上形成电容器状电荷层,可能会造成危险。 外壁的反充电可能会出现,例如,通过静态放电到金属支撑框架。 布莱斯和雷迪什描述了在聚乙烯手提包箱5毫米厚的壁上形成传播刷 [1979] 放电,其中填充了粗(1毫米半径)聚丙烯颗粒。 该箱的尺寸为 1x1x2 米,因此其体积约为典型 300-500 kg FIBC 的两倍。 订单 1 Joule 的严重电击可能会经历由员工伸入垃圾箱并短路在塑料墙壁上形成的电容器。 虽然在这种情况下不相关,但这些能量较低的(刷)放电也可能代表点火危险。 这种情况不会直接转换为典型的 FIBC,因为 FIBC 的壁更薄,通常更小。 然而,1000公斤FIBC的尺寸相似,甚至更大,正如Dahn等人所描述 [1991] 的。

FIBC 的优势包括更高效的处理,以及提高产品质量的关联优势。 通常,300-500 kg 的产品可以在大约 30 秒或更小的时间从单个 FIBC 中转移。 这在静态生成方面有明显的挫折,在将易燃蒸汽从接收容器中取代或将空气吸入其惰性蒸汽空间方面有较不明显的挫折。 操作员通常在清空时站在 FIBC 旁边,首先解开字符串,然后摇动残余粉末。 如果发生点火,操作员可能处于闪光区域。 此外,残留罚款的粉尘排定可能会传播到FIBC,而FIBC可能会爆炸。 如果易燃蒸汽在卸载过程中进入FIBC,情况可能会恶化;未能解开FIBC的顶部通风口可能是这里的一个促成因素。

发生了多起涉及各种设计的FIBC火灾。 一个反复出现的情况是,在从行李转移到FIBC转移的几周内或几个月内,就发生了火灾,通常造成一个或多个运营商烧伤。 必须认识到FIBC和从袋子或纤维桶中更小的体积传输之间的差异。 首先,可能会考虑以下检查列表:

  • 粉末的点火特性(如点火能量)尚未确定吗?
  • 在搬运和储存过程中产品的降解会影响其点火性能吗?
  • 客户是否会在易燃气氛中处理或清空 FIBC?
  • 如果安全设计需要薄壁 100% 塑料 FIBC,这会为产品提供足够的防潮屏障吗?
  • 100% 塑料 FIBC 上是否有湿补丁作为火花源?
  • 如果安全设计需要更昂贵的导电或防静电 FIBC 而不是 100% 塑料,这与袋子或纤维桶相比是否仍然具有成本效益?
  • 导电或防静电FIBC是否会用碳或金属污染产品?
  • 产品会导致导电元件(残余酸等)的降解吗?
  • 导电或防静电FIBC能否配备合适的100%聚烯烃或其他兼容衬里,并且仍然安全?
  • FIBC 设计和使用限制是否通过适当的测试开发?
  • 是否有足够的质量控制来确保FIBC能够正确接地?
  • 接地点是否标记良好且坚固?
  • 导电或防静电 FIBC 是否具有导电吊索,以减轻操作员接地错误?
  • 与其他类型的金属元素相关的 FIBC 回收问题是什么?

根据 CMA”负责任关怀”的目标,FIBC 中的产品供应商应尝试在适当时就处理做法提供指导。 例如,如果客户从 100% 塑料 FIBC 倒入易燃溶剂中,并且未采用适当的惰性做法,则在不久的将来发生事故加诉讼的可能性很高。 应让客户了解绝对必要,以确保在可能存在易燃气体的地方使用适当的接地。 如果无法确立最低安全做法,供应商应考虑拒绝以 FIBC 供应。

使用的术语

(1) 100% 塑料 FIBC。 可折叠的、倾斜的塑料容器通常装有 300-1000 kg 的粉末,有多种款式可供选择。 典型设计包括双向聚丙烯编织,以及一侧或两侧具有指定厚度的聚丙烯或聚乙烯薄膜。 容器配有用于起重的增强塑料吊索。 虽然它们可能在灌装前被氮气清除,但它们不能接地,并且与其他 FIBC 一样,排空过程中粉末流动可能会将环境空气插入惰性设备。

(2) 防静电FIBC。 织物通常包含导电螺纹或铝化表面,这些螺纹或铝化表面通过电气方式连接到一个或多个接地连接。 导电螺纹可以朝扭曲或旋转方向运行,也可以同时运行。 防静电 FIBC 还使用局部防静电涂层或隔离导电螺纹的未接地系统生产,这些系统可限制电晕放电产生的电荷积累,并且具有固有的低电容。

(3) 完全导电。 含有足够高的导电材料(通常为炭黑)的纤维化材料,使塑料无处不在导电(典型的填料由惠特克1989年讨论)。 为避免产品污染,如果测试显示这是安全的,则可能会加入薄型非导电衬里,如 100% 聚烯烃。

(4) 易燃。 在本文中,该术语的意思是”能够作为悬浮在空气中的悬浮液,无论是气体、蒸汽还是粉末”。

静放电的类型

有关以下类型放电的有效能量水平的图示,请参阅图 1。

Effective Energy Levels. Materials at Risk of Ignition, and Types of Ignition Source

(1) 冠放电

电晕放电在带电表面和曲率半径小于约 3 mm 的导体之间的发散场中形成。 它们由弱脉冲的快速连续组成,并且具有非常低的有效能量。 在FIBC操作中,日冕是一种安全的耗电方式。 只有非常敏感的材料才有点火的危险。

(2) 刷放电

刷放电在带电表面和曲率半径大于约 3mm 的导体之间的发散场中形成。 它们可以通过摩擦(三叶光)塑料表面或将带电材料引入塑料容器来形成。 刷放电已被证明携带的有效能量高达约4mJ,只要他们可以点燃气体-空气混合物与MIEs达到这个水平 [Glor 1981] 。 忽视主要爆炸物和其他不会以FIBC运输的敏感材料,从未报告过通过空气刷放电进行粉末点火的报道。 据认为,在气体LFL的一小部分(名义上为1O-20%LFL)存在易燃气体浓度的情况下,粉末点火是可能的。 因此,气体浓度低于其LFL的混合混合物可能处于危险之中。 这包括可能脱干溶剂或在储存中缓慢分解的粉末。

注:一些作者提出了这些放电点燃”敏感”粉末的可能性,尽管实验证明这些粉末是一致的负面的 [Britton 1988] 。 最近,施文茨费尔和格洛尔通过哈特曼点火管中所含的火花间隙,将刷放电的电荷重新路由 [1993] ,点燃了硫磺粉尘。 然而,尽管这种二次火花消耗的能量比原始刷放电的总能量要少,但其特性(如能量密度)却发生了根本变化。 点火过程类似于布里顿和柯比报告的实际案例 [1989] ,其中可能的情况是,从某种类型的刷子放电中收集电荷,然后从接地不良的电缆支撑中激发火花。 因此,仍然没有迹象表明,任何在FIBC中处理的粉末应直接面临刷放电的风险,只要不存在易燃气体或蒸汽。

(3) 散装刷放电(也称为锥形桩、毛勒或锥体放电)

这是在筒仓灌装过程中看到的大放电类型,当分散的、带电的粉末”散装”在容器中并浓缩其电荷时,结果。 在装满颗粒或颗粒的大型容器中,很少出现几英尺长,颗粒具有高于 1010 欧姆-米以上的体积电阻率。 [Glor 1987]. 散装刷被认为具有高达约 10 mJ 的有效能量(取决于用于建立相关粉尘的 MIE 的测试方法),并且被认为负责接地筒仓中的精细粉尘爆炸。 这一发现基于对筒仓爆炸的分析,在分析中可以自信地消除无接地物体和其他点火源。 经验法则可能是,含有小于7copodium(lycopodium)的尘埃应被视为这些放电的风险。 此方法可避免与当前使用的各种 MIE 测试方法相关的一些问题。 Britton 根据使用的测试设备和所涉及的点火概率,对已公布的 MIE 值进行了审查,该值从 [1992] 2 mJ 到约 50 mJ 不等。 鉴于具有几乎恒定特性的灰尘存在这种差异,提及膨胀刷放电的最大”有效能量”可能具有误导性。

散装刷放电没有报告在大小为300-500公斤的FIBC大小的小容器中,并且超过1米3(35平方英尺)的散装体积已被理论化为需要[罗杰斯1991年,布鲁德雷1992年]。 Dahn等人 [1991] 认为,在FIBC以高充电率灌装过程中,可能会发生这种放电。 然而,这是推断的,而不是观察到的,Dahn等人调查的FIBC异常大,据报高2.6米,1.6米见方(2000磅容量)。 另一个考虑是,这种现象只观察到相对粗糙的粉末超过100微米 [Glor 1987] ,这种颗粒通常太大,有一个MIE小于10mJ。 对于点火,在FIBC灌装期间,需要提倡异常高的充电率,粉末中含有大部分粗颗粒,外加一个容易点燃的细分。 明显大于 1 m3 的 FIBC 可能会通过这种现象对敏感粉末构成点火风险,尽管没有病例历史记录。

(4) 传播刷放电

这是一个非常高能的放电(1000 mJ阶的有效能量),当电双层(电容器)在绝缘表面产生时产生。 据理论认为,如果内袋壁上的电荷在外壁上产生相反的电荷标志(例如,通过电晕放电到附近的导体),则可能会在 FIBC 灌装期间产生。 电荷继续积聚在墙的两侧,直到绝缘墙在产生的电场下破裂。 这会导致大量横向放电到穿刺点。 或者,放电可以通过对壁的机械应力或放电电极的接近来启动。 据理论认为,排空过程中,FIBC 喷口上也可能发生放电。 提交人发现,除了布莱斯和雷德什报告以及莫勒从对所用FIBC上的针孔和粉末图案的检查中推断出的以外 [1979] [1992] ,在FIBC中生产这种排放物的证据很少。

这种现象受充电速率、充电持续时间、壁电强度和壁厚的影响。 Glor [1989b] 的实验表明,如果塑料层的分解电压小于 4 kV,则无法产生传播刷。

(5) 火花放电

火花会点燃粉末,具体取决于储存的能量和粉末的 MIE。 混合混合物特别容易受到小火花的影响。 火花的来源是未接地的操作员和设备、未接地的 FIBC 和接地 FIBC,它们接地元件不连续。 火花可能来自电源,如叉车和起重葫芦。 它们可能直接从塑料 FIBC 中带电导电粉末的表面发生。 这可能是由于固有的粉末散装电阻率小于 1 x 106 O.m [罗杰斯, 1991] 或可能发生从潮湿产品。 最后,塑料 FIBC 表面的湿贴片可能会通过感应充电产生火花(参见下面的事件”B”)。

最近一些事件的摘要

(注意:无论如何,是一个完全明确的帐户可用,因此事件讨论的角度”情景”,而不是”原因”。1988 年至 1991 年,所有以下 FIBC 事件都发生在美国。

(事件 A.1: 1988)
用于将乙烯基树脂转移到含有二甲苯-MEK混合物的6000加仑混合罐中。 FIBC 用 1 密耳内部聚丙烯涂层编织聚丙烯。 它配备了细导电线通过喷口长度运行,并连接到裸露的搁浅铝线和鳄鱼夹。 FIBC 使用叉车悬挂在油箱上方,树脂通过铰链油箱盖上的圆形端口倾倒。

油箱在 15 SCF/min 时惰化,燃烧气体(主要是 C02)通过流量计引入。 没有独立排放的排出蒸汽和油箱盖没有气体紧。

操作员报告说,FIBC 中缺少接地线,但他还是继续卸载 FIBC。 储罐盖的铰链部分打开,允许溶剂蒸汽自由进入操作区域。

在这一点上,关于火灾是立即发生还是发生在FIBC大约四分之三的空后,账户有所不同。 无论如何,操作员站在离油箱几英尺远的地方,当他看到闪光时,他转身离开。 他的头侧被唱,他的脖子后面被烧伤,他的右臂受到二级烧伤。 闪光灯在油箱外,油箱内装物没有着火。 操作员因不遵守安全程序而受到纪律处分。 第二次火灾(A.2)后,他自愿辞职,因为担心工作。

在排空过程中,点火源假定为未接地 FIBC 的火花。 由于众所周知,乙烯基树脂在空气中的MIE非常高,因此可以假定易燃蒸汽是点火过程的主要促成因素。 虽然接线员没有接地,但由于他的位置,他不被认为是火花的可能来源。 由于操作涉及为罐涂层制造漆,防静电鞋可能无效,因为罐周围的地板上可能出现漆膜。

自1988年1月以来,该地点一直使用FIBC。 从这次事件到下一次(10月),每批生产约70-80批产品没有问题。

(事件 A.2: 1988)
此事件与上一次类似,只是 FIBC 采用内部导电铝衬垫与喷口中的聚丙烯粘合。 这已连接到外部接地选项卡,操作员将接地夹连接到该卡接夹。

FIBC 与之前一样悬挂在油箱上,在应用接地夹后,排放喷口通过油箱曼威的端口,使油箱内延伸 10-12 英寸。 然后切割抽线以打开喷口并释放乙烯基树脂到罐中。 FIBC 未在顶部打开以通风内容并防止将蒸汽吸入 FIBC 中。 这一次,流量被延迟,操作员”吹”FIBC 以释放流量。 在流动的10秒内,发生了闪光。 未能发泄FIBC不被认为是一个促成因素,因为里面没有火灾或爆炸。

操作员站在 FIBC 附近,但没有触摸它。 他胃部和脸部受到二级和三级烧伤,并进入烧伤室。 虽然罐上方的 165°F 喷头未激活,但乙烯基树脂袋的托盘在距离油箱 20-30 英尺的距离内进行外纸层。 虽然铰链盖已关闭,但再次无法排放净化气体或被粉末浮华进入油箱的空气。 因此,易燃蒸汽大量移位进入工作区域。

据报道,接地连接已正确进行,但无法完全确定。 接地夹无法检查,但可能已被漆积禁用。 不能排除导致连续性损失的 FIBC 制造错误,因为所涉及的 FIBC 在火灾中被毁。

(事件B:1989)
一种有机除草剂配方,包括6-8微米颗粒,由供应商以1000磅、100%塑料FIBC提供。 FIBC 由起重葫芦吊起,并设置在自卸站上,通过一个 15 英尺长、直径 18 英寸的钢槽通过重力流入一个带附加的集尘器称重箱。

通常,FIBC 需要用杆来拧紧材料,这样它才能从 FIBC 流出。 在随后的步骤中,活性成分被充电到液体混合容器中。 没有涉及易燃液体。

一名员工开始倾倒FIBC,当他转身时,听到轻微的轰鸣声,转身时看到FIBC的清空速度非常快。 当它完全清空时,他看到FIBC周围有一团烟云,然后一堵火焰墙朝他飞去。 大约20英尺外的第二名雇员听到隆隆声,在转弯时看到一个火球吞没了倾倒站区。 他被压力波撞倒在地。 大约40英尺外的第三个雇员听到一声巨响,看到一堵1O-15英尺高的火焰墙朝他滚来滚去。 下面地板上的另外两名员工观察了事件。

前两名雇员受重伤,一名二级烧伤超过他身体的22%,另一名在数小时后被释放接受门诊治疗。 另一名雇员被短暂住院,作为可能吸入烟雾和灰尘的预防措施。 设备和公用设施受到火灾损坏,以及过压对建筑墙体和通风管道造成结构损坏,也造成了损失。

一种可能的情况是,FIBC 可能因为雨水进入供应商的卡车而潮湿。 这可能在FIBC上创造了一个能够产生火花的导电补丁。 有关事件场景的进一步讨论,请参阅涉及相同材料的事件”C”。

(事件 C: 1989)
与万一 (B) 相同的除草剂粉末通过自卸站直接排放到称重箱中,从 100% 塑料 FIBC 中排出。 没有涉及易燃液体。 FIBC 以异常高的流速清空后,发生了一次起燃。 其他因素类似于事件 B。

由于除尘器上存在破裂板,并可能还有其他因素,因此没有像事件 B 那样造成过压损坏。

初始方案涉及一些未接地的包房组件。 也有一些怀疑,除草剂批次在这个和事件”B”是不寻常的新鲜(天,而不是几个月之间的合成和消费),这可能解释ususua l的行为。 例如,观察到的高流量加上异常低的 MIE 可能会为静态点火创造合适的条件。 由于除草剂经过分解,气体进化和混合混合物点火的可能性被提高了。

(事件D:1990)
一个3000加仑的甲苯混合容器被氮气惰,计量甲苯流开始。 午夜后不久,一名操作员开始将几 1500 磅的 FIBC 中的第一个树脂倾倒到开放式的曼威中(在 FIBC 引入之前,他们使用了 50 磅袋)。 FIBC 悬挂在曼威上的一个框架上,并配有特殊的接地带。 底部有一个14英寸的滑道延伸到20英寸的曼威,这是打开与快速释放领带,使FIBC清空在20-30秒。

一名受伤员工发表声明说,他看到FIBC底部的静态火花在卸货时翻滚,然后发现自己着火了。

两个装载机遭受了脸部和身体的二度和三度烧伤。 场地损坏包括砖石墙的弓,直接在船只上的屋顶部分被吹出,屋顶大火燃烧了45分钟。 电线和输送管道造成轻微火灾损坏,房间内许多窗户被打破。

调查无法确定FIBC因火灾损坏而的地面连接状况,尽管雇员说连接已正确。

由于接地连接不当或接地系统故障,点火源是 FIBC 和曼威之间的静电放电。

FIBC 的使用暂停,等待评估和 OSHA 调查。 涉及的公司制定了以下建议,以防止再次发生:

  1. 需要一个固定的连续报警监控系统,以确保容器中的无氧气氛。
  2. 溶剂充电到容器的入口喷嘴应位于与开放式曼道相反的象限中,以防止蒸汽从曼道排出
  3. 确保 FIBC 和容器之间接地连接的连续性,并配有指示接地连接系统。
  4. 修订批量操作程序,要求在开始其他添加之前完成溶剂添加和惰性气垫的再确认。
  5. 确保程序列出每个操作步骤所涉及的任何安全问题。
  6. 提供适当尺寸的通风系统,用于从固体中释放的蒸汽,为添加的固体提供。
  7. 当均匀地将固体送入容器时,请使用封闭的系统。

(事件E:1991)
一家公司正在返工,60960磅,100%塑料FIBC,里面装满了库存中粘度规格外的产品。 为了返工材料,它首先从FIBC转移到41加仑纤维桶。 清空FIBC,它悬挂在轨道上,并移动在装载室混凝土地板上的七根纤维桶上。 当一个操作员操作起重葫芦时,第二个吸尘软管在每个纤维滚筒的顶部附近,以最大限度地减少灰尘泄漏到房间。 第三个操作员受监管的流量来自 FIBC。 40个FIBC成功清空并重新包装成纤维桶。

事发时,第7根纤维鼓正在被填满,FIBC正在”吹”来甩掉残留的粉末。 在感应到振动和热量后,三个操作员观察到纤维鼓中的材料着火。 火焰通过喷口传播到FIBC,所有三个操作员的手和脸都受到一级烧伤,外加头发的灼伤。 没有涉及易燃的蒸汽。

由于该地区存在若干潜在的点火源,无法确定点火源。 很明显,在几乎空无一人时,”吹”FIBC产生了一团细小的灰尘颗粒,并注意到事件发生时湿度很低。 操作员和纤维鼓未接地,并且持有真空软管的操作员与光纤鼓的未接地顶部提示音之间可能发生火花。 真空软管是非导电的,操作员报告了这些软管先前的冲击。 最后,起重葫芦控制装置对于易燃粉尘环境没有本质安全的设计。

(事件 F: 1991)
在从2000磅FIBC上卸载添加剂时,有3人在粉尘爆炸中受伤。 初步调查表明,这三人情况严重,正在接受皮肤移植手术。 没有涉及易燃的蒸汽。

据认为,但未经证实的FIBC是防静电型的,含有某种类型的接地元件。 调查的初步情况是,在事件发生时没有适当的接地。 没有进一步的信息。

文献摘要

以下文献摘要按时间顺序给出。

佩蒂诺和格雷茨基 [1986] :

空检试验使用 FIBC 的几种设计的聚乙烯喷水器进行,目的是选择从电场读数(3M”703″静态仪表)推断出的具有最低明显喷口电位的设计。 接地、铝化衬里证明最好,但由于衬里磨损,不建议在一次点胶操作之外使用 FIBC。 在应用于底部和喷口时,铝化衬里最有效。

布里顿 [Union Carbide Unpublished 1989] :

一系列FIBC排空测试是在非常干燥的条件下(大约10%的相对湿度)在一个大的暗室内进行的。 使用了两个等级的乙烯基树脂和三个FIBC设计(100%塑料加两种防静电类型)。 图像强化摄影加上静电和重量时间测量进行了FIBC清空。 研究发现,颗粒状乙烯基树脂产生的电荷非常小,这显然是由于其优良的流量性能,允许”鼠霍”的产品通过喷口。 这允许很少的摩擦化。

100% 塑料 FIBC (100 kV/m) 浇注过程中的最高电场比简单地将 FIBC 从地板上(200 kV/m)吊起来要少。 最大充电发生在低流量速率期间,例如在摇动几乎空的 FIBC 时。 极性反转是由于在流动过程中接触的表面的变化,因为FIBC的扩展。

唯一观察到的放电(火花类型)发生在在防静电 FIBC 上故意不进行接地连接时。 当所检查的某些FIBC上不存在接地时,导电元件在流量数秒内就达到约10千瓦的电位,从导电元件到FIBC上提供的接地点都缺乏连续性。

建议将 100% 塑料 FIBC 用于空气中的粉末,因为接地安排是不必要的,可能会失效,从而产生火花危害。 在存在易燃气体、蒸汽和混合混合物的情况下,100% 塑料 FIBC 可能会因刷放电而造成危险。 在这种情况下,如果保证正确接地,则首选完全导电的 FIBC。 理想情况下,建议使用封闭和惰性粉末添加系统,以维持接收容器的惰性,并防止易燃蒸汽进入工作区。 没有建议墙体材料的最大分解电压(见Glor 1989b),因为目前没有证据表明在实际FIBC操作期间可以产生毛刷放电。

格洛尔 [1989a] :

通过将塑料的表面电阻率保持在 1011 欧姆以下,通常可以避免刷子放电。 在 109-1011 欧姆刷范围内,可避免在所有湿度条件下排放欧姆刷,而无需接地。 然而,这仅适用于塑料袋,其尺寸为标准 55 加仑桶的箱式衬垫。 对于 FIBC,更高的充电速率要求较低的表面电阻率 < 为 108 欧姆,这低于应使用接地的 109 欧姆标准。 为了防止 FIBC 的刷放电,它们必须具有小于 108 欧姆的接地电阻并接地。

图1:Glor 的画笔传播标准(图)

Glor's Criterion for Propagating Brushes Schematic

薄膜厚度(微米)

过去曾建议将装有易燃液体的容器一次充电不超过50公斤的粉末。 这是为了防止从带电的浮动粉末堆中排出。 添加袋的标准是合理的,通常每袋25公斤。 但是,不可能仅从 FIBC 装载 50 kg 或更少,因此建议对接收容器进行氮气惰化。 这必须考虑到与粉末一起被包裹的空气。 由于FIBC将位于工厂的1区(大约1类,div 1),上述108欧姆电阻标准仍然适用于惰性接收容器。

格洛尔 [1989b] :

审查了以前发表的一些Ciba-Geigy研究。 最重要的贡献是划定形成传播刷放电所需的条件。 据指出,这些排放物是在填充高电量散装材料时从FIBC的墙壁上观察到的(可能参考了Blythe和 Reddish的论文, [1979] 如上文所述)。

Glor 的传播刷放电标准在欧洲已广为人知,并应用于各种情况。 图 2 显示了用于传播刷生产的薄膜电位与层厚度之间的派生关系。 还显示了与薄膜厚度的分解电压。 显然,薄膜电位不能高于其分解电压。 在所有情况下,传播刷不能以小于 4 kV 的薄膜电位生产,因此,如果选择 100% 塑料 FIBC 的壁压电压小于 4 kV,则它们对传播刷现象免疫。 这与图中显示的实际壁厚无关。

实用笔记:4 kV 标准的应用

关于使用上述Glor的4千维标准避免传播刷放电,对于对水分和其他降解效果敏感的产品来说,这可能不切实际。 4 kV 的故障电压要求衬套厚度限制在 1 mil 之间,这通常不足以提供良好的防潮屏障。 由于喷口接收的最高充电量并在装运中折叠,因此在这种情况下,似乎只能对喷口应用 4 kV 标准。 但是,这通常不能与 FIBC 制造流程相关。

一个相关的问题是,4 kV 标准是否应严格遵循,或者在某些情况下是否可以安全地超出该标准。 据观察,有一个过渡区域,放电是弱的 [Luttgens 1992] ,因此没有点火风险,许多粉末在空气中。 呼吁在这个”灰色区域”进行测试说起来容易做起来难,因为作者并不知道在清空FIBC期间传播刷放电的任何直接观察,无论其壁厚如何。 在实验室条件下,织物样品产生的排放物的有效能量将难以确定,而且无论如何,采用不切实际的充电方法,其相关性是值得怀疑的。

第三个问题,4 kV 标准通常不给出有关故障电压测试方法的标准。 测试不仅必须采用统一的字段,而且必须在规定的织物区域留下深刻的印象。 此外,该值将随位置而变化,并且必须采取具有代表性的样本。 由于FIBC外层是一个编织物,因此可能认为只需测试内衬。 这是因为包含常规气隙(如针孔)的织物不支持高表面电荷密度,因此也不支持传播刷所需的条件。 但是,如果按系列测试(如 FIBC 中使用的),两层将给出比单独衬里更高的分解电压,部分原因是额外的间距。 如果该条件用作 FIBC 规范的一部分,则必须指定确切的测试条件。

Ciba-Geigy 推荐的测试 (来自 R. Bruderer 的私人通信) 是 DIN 53481 的变体,但在此应用程序中使用了直流电源而不是交流电源。 Ciba-Geigy 使用 FUG 型号 HCN 35-35000 高压发生器,但可以使用任何合适的直流发生器。 然而,测试几何体至关重要。

样品放置在直径为 75 mm 的圆形基座(接地)电极上。 上基周长的曲率半径为 3 mm,与样品接触。 高压电极包括一个直径为 25 mm 的电极,样品的总重量为 674 gm,下周长的曲率半径为 3 mm(这些圆形边缘可防止与试样进行锐边接触,并促进均匀的电场)。 在测试样品上施加高电压 10-20 秒,以确定是否发生故障(可以使用合适的电流指示器件)。

检查故障电压需要 20 厘米 x 20 厘米样品,其粗不超过 3 毫米。 根据 Ciba-Geigy 的经验,如果 FIBC 未配备附加的隔离内袋或厚衬里,则采用带薄内涂层的聚丙烯织物条构建的 FIBC 将满足 B 型要求(参见 Bruderer 1992 下的分类)。

威尔逊 [1989] :

对1 mTC的火花放电行为进行了调查,该纤维由100%聚丙烯或聚丙烯(含导电螺纹)制成。 由于后一种FIBC的导电性不统一,因此,螺纹减电荷的机制被认为是传导、感应和电晕放电的组合。 也就是说,位于螺纹附近的电荷可以通过穿过织物到螺纹的传导而接地,而距离更远的电荷则受到织物高电阻的阻碍,但其效果仍可以通过在螺纹上诱导相反的电荷标志(感应)来中和。 如果电感效应足够大,即使螺纹未连接到接地,螺纹也会因电晕放电而失去电荷。 研究发现,虽然电晕效应可以限制这种类型无接地FIBC的电压,但无论螺纹编织设计如何,都需要2-3 kV来诱导电晕放电,FIBC电位始终保持在此范围之上。

测试了两种使用导电螺纹的设计。 在一种情况下,线程以 20 mm 间隔限制 FIBC,并且没有互连。 因此,FIBC 的设计不是接地的。 在第二种情况下,线程在 FIBC 接缝处相互连接,需要接地。 测量表明,单螺纹的电容为32pF,互连螺纹的电容为259pF。 后一个值大于一个人的典型电容(100-200 pF)。

点火测试表明,100%聚丙烯FIBC可发出能够点燃空气中常见溶剂蒸汽的刷放电(直径为20厘米的圆形织物试样为负电荷,使用不同直径的接地电极从它们中抽出的刷放电)。

单个隔离螺纹的火花可以在高于2千瓦的空气中点燃氢气,但空气中的甲烷在5.5千瓦以上没有点燃。 结论是,普通溶剂蒸汽(与甲烷相似的MIEs)不会因含有隔离螺纹的FIBC的刷子或火花排放而点燃。 这是因为在粉末排空试验期间,由于电晕放电损失,此类FIBC上最多只能产生3.5千瓦。 3.5 kV 对于刷放电来说太低,低于能够点燃甲烷空气的火花所需的 5.5 kV。 这意味着在大多数易燃气体/蒸汽大气中使用这种无接地类型的FIBC不会有什么危险。

来自互连螺纹矩阵的火花可以在5千瓦以上的空气中点燃甲烷,而粉末排空试验表明,在非接地螺纹系统中可以产生高达6千瓦的粉末排空试验。 因此,这种类型的FIBC不能安全地在典型的易燃蒸汽大气中使用。

罗杰斯 [1991] :

本文首先回顾了FIBC可能排出的不同类型的放电,并建议10mJ是膨胀刷放电的最大有效能量(不参考MIE测试方法)。 该文件的这一领域与当代其他意见大体一致。 接下来讨论了反静电 FIBC 的好处和危害。 项目:

反静电 FIBC 的早期设计涉及编织到织物中的金属线系统。 这些通过偶尔打破和形成火花间隙引入额外的危险。 涂有防静电的聚丙烯螺纹随时间下降,涂层渗入产品,造成污染。 测试中,使用薄金属箔衬里的另一种设计表明,在折叠过程中,衬里容易断裂,导致大型隔离导电区域并产生危险的火花放电。 最有效的FIBC类型是含有导电螺纹的聚丙烯类型。 但是,此基本设计存在大量变化。

讨论了导电螺纹电荷中和的几种模式。 讨论与威尔逊的讨论非常相似 [1989] 。

ICI使用导电螺纹对FIBC的特定设计进行了测试,结果表明,如果充电量并不大,即使FIBC未接地,MIE为0.2 mJ的易燃气体也无法点燃。 “大”电荷密度被认为是在聚合物材料铣削或气动输送过程中发生的。 导电螺纹的编织对于获得此结果至关重要,螺纹必须突出在织物表面之上。 这一发现与威尔逊等人先前的工作相比。 强调了允许接地故障的重要性,建议通过灌装或清空设备而不是手动附件提供接地故障。 国际电学的工作后来在《静电杂志》上报道[Nelson等人,1993年]。

总之,某些包含导电螺纹的 FIBC 设计可以安全地使用,无需接地,但只有当采用特定数量、间距、电阻、电容和编织设计时。 最新的现有报告[Nelson等人1993年],意味着还需要进一步全面测试来核实这一点。

埃巴达特和卡特赖特 [1991] :

对100%聚丙烯FIBC和两种含有导电螺纹的FIBC进行了实验。 测试工作和结果的范围实际上与威尔逊重复, [1989] 尽管后者既没有引用也没有讨论。

达恩等人 [1991] :

在尺寸2.6米(2.6米)至1.6米方的100%塑料FIBC中进行的实验表明,在装载2200磅高电阻率粉末时,当FIBC大约半满时,粉末堆上方的现场强度突然下降。 这被视为膨胀刷放电的证据,因为该字段是在堆的中心上方测量的。 还引用了一些理论证据,即FIBC半径足够大,足以允许这种现象发生。 在单独的”倾斜滑道”三角充电实验中,粉末的电荷质量比(2 μC/kg)与测试的其他粉末(通常为 0.2-0.6 μC/kg)相比异常高。

本提法中的结论低估了膨胀刷放电的实验结果。 结论可能是,在以高充电速率装载大型FIBC时,似乎有可能出现膨胀刷放电。 这表明,在装载易点燃粉末或含有容易点燃的细分的粗粉末时,点火是可能的。

有建议,即使接地的FIBC也不应在存在易燃溶剂或蒸汽的情况下使用。

图3:格洛尔-布鲁德勒分类

Glor-Bruderer Classification

布鲁德勒 [1992] :

本文与Glor之前的论文类似,有 [1989b] 一些附加材料。 修订版后来出版 [Bruderer 1993] 。

  1. 如果粉末散装限制为标称 1 m3 (35 ft3), 不太可能排出散装刷。
  2. 如果袋壁的分解电压不超过 4kV,传播刷放电不会产生。 这一点在一些测试中得到了证实。
  3. 所有 MIE 小于 10 J (10000 mJ) 的粉末都被视为爆炸性粉末。
  4. 如果液体的闪点低于 55°C,预计存在易燃蒸汽大气。
  5. FIBC 中的粉末的溶剂含量必须小于 1wt%。

与图 3 相关,类型”A”FIBC(无接地元件和无限壁分解电压)仅适用于非易燃环境中的非爆炸性粉末(如颗粒或金属氧化物)。 具有 4 kV 最大故障电压的”B”型 FIBC 适用于”仅粉末”环境。

通用类型”C”FIBC 包含从任何点到地面的最大整体接地电阻为 100 MO,包括吊索。 它至少需要一个明确标记的接地选项卡。 粉末的溶剂浓度必须限制在1 wt%或更少。

卢特根斯 [1992] :

本文讨论了将刷放电作为FIBC的主要粉末点火危害。 导电 FIBC 的接地电阻应低于 108 欧姆。从每个点。 测量使用直径为 5 厘米的圆形电极。 在 100% 塑料 FIBC 的情况下,负载粉末上方的电离可以将电荷转移到内壁,各种机制(包括电离)可以将电荷转移到织物外部,从而在墙壁上形成电气双层(电容器)。 这样,转移到 FIBC 的电荷的很大一部分位于墙双层中。

描述了在已使用的FIBC上发现的针孔和粉末图案,这些图案表明存在传播刷放电。 针孔内侧熔化的材料进一步表明电气故障。 这种类型的排放被认为是粉末和针孔的唯一现实点火源,进一步被认为是无菌粉末的污染源。 人们排出的火花被认为不够高能,无法点燃粉末。

(作者与卢特根斯博士不分享这最后一种观点)

如果壁的故障电压为 4 kV 或更少,则不会发生传播刷放电。 4 kV 能够刺穿 30 微米聚乙烯薄膜,因此这种厚度的聚乙烯可以安全地衬里聚丙烯 FIBC 的多孔外织。 如果故障电压略高于 4 kV(例如,衬里厚度质量控制差),则不会出现粉末点火危险,因为放电弱接近其最小触发电压。

如果FIBC在易燃气体/蒸汽大气中使用,可以使用两种方法避免刷放电:

1) 织物两侧的防静电处理

2) 在扭曲和灌装中编织导电螺纹

如果任一类型的 FIBC 都重复使用,则这些系统可能会受到损害。 抗静电处理可能会磨损、溶解或污染产品。 导电螺纹可能会断裂,并造成火花放电的危险增加。 用户有责任确保 FIBC 的静电安全且可靠接地。

给出的FIBC在产品和环境方面的选择协议与上述Glor-Bruderer标准大致相同。 唯一额外的警告是形状柔性衬里的情况,它始终太厚,不符合4千瓦标准,因此必须导电。

伍尔 [1992] :

本文提倡由伍尔公司(EUREA)设计特定的FIBC设计(ECOTAINERLF)。 它通过回顾局部抗静电治疗的缺点,这限制了FIBC的使用一次往返。 考虑了导电螺纹断裂的传统问题,并给出一种部分解决方案,通过将钢纤维纺成聚酯或聚酰胺纱线来增加拉伸强度。 然后,这些线被编织成扭曲或编织。 然而,这引入了回收问题,因为FIBC含有金属。

提倡高弹性导电聚丙烯 (PP) 螺纹以避免这些问题。 弹性 > (40%)碳黑装螺纹超过典型的聚丙烯FIBC织物(18-22%)。 螺纹被编织成扭曲和编织,其晶格低于20 cm2,符合DIN 53482的”导电”规定(电阻测试直径为5厘米的电极,使该电极始终接触导电螺纹)。 附加螺纹确保了完全导电系统,包括喷口和吊索。 该设计包括每个 FIBC 的测试证书和标记良好的接地连接。 <从FIBC的每个点都发现了108欧姆对地面的阻力。 测试显示 104 欧姆典型。

对于禁止接触炭黑的 (FDA) 食品级产品,测试表明,20 微米白色聚乙烯衬里能够在这种类型的 FIBC 中消散静态。 欧盟进行了

测试证明,多次行程(70个过载容量的周期)不会导致碳加载PP螺纹的导电性能下降。

已发布的行为准则

英国标准协会在BS 5958(1991年)中公布了有关FIBC使用的建议。 标准设置粉末 MIES,低于该层,应采用人员接地,低于该标准,100% 塑料 FIBC 不得用于空气中的粉末处理。 这些 MIE 限制分别是 100 mJ 和 25 mJ,使用 BS 5958 中描述的测试方法。 以前的限制是非常保守的,因为人员不太可能是这样的能量点火源。 在后一种情况下,标准说,使用100%塑料FIBC过程中产生的排放可能会点燃小于25 mJ的MIE粉末。 作者假设这指的是在FIBC灌装期间膨胀刷的可能性,因为刷放电(如从袋表面)的粉末点火尚未证明。 由于FIBC设计的多样性和电晕线电压等新概念的发展,在BS 5958中描述FIBC限制的广泛尝试几乎没有实际用。

多公司测试计划

[1992]吉布森邀请美国公司参与欧洲FIBC设计和使用测试计划(吉布森是英国贸易和工业委员会和英国材料处理委员会的顾问)。 向欧共体提出了资助FIBC测试计划的建议。 这得到了英国和欧洲 FIBC制造商协会 的支持。

该提案承认,工业中使用的粉末有70-80%是可燃的,FIBC能够产生相对较大的云。 点火可能导致更具破坏性的二次爆炸。 很少能够将正常的防爆技术应用于 FIBC 清空操作,相反,必须消除点火源。

测试程序的目标是确定与 FIBC 构造和使用相关的静态危害,并防止不必要的使用限制。 FIBC 在毒性和环境保护方面比桶和麻袋具有优势。 据说测试程序比个别制造商更有价值,因为后者仅限于特定产品,不会导致指南。 该研究项目将指导安全 FIBC 设计,量化实际操作中的风险水平,并制定国际准则和标准。 提出了四个专题研究领域:

  • FIBC 的构造方法
  • FIBC 排放的内含性
  • 工业操作中产生的静态水平
  • 制定安全建造和使用FIBC的准则

结论

一般FIBC设计注意事项

(1) 反静电 FIBC 的几种设计出现问题,即接地系统可能出现故障,这可能导致喷口区域出现火花。 当装载到易燃环境中时,这是极其危险的,因为在加注口的易燃区域可能会产生火花。 故障可能是由于制造缺陷、操作员错误或非导电堆积(如漆或牙龈)使接地夹禁用造成的。 通过将防静电区域扩展到吊索,可以缓解此问题,这样,在正确安装后,FIBC 将自动通过起重系统接地。 有必要确保提前彻底评估叉车上的橡胶轮胎和类似的地面不连续性,并可以考虑使用积极的地面指示器系统。 Ciba-Geigy 建议的接地标准是从 FIBC 上的任何点(使用规定的测试电极)的最大电阻为 100 megohm 接地。

  • 含有金属化薄膜(如真空铝化聚丙烯衬里)的防静电纤维在减少水分和蒸汽的传输方面具有特殊优势。 然而,接地损失尤为严重,因为系统电容相对较高,通过电晕放电的电荷耗散最小,细导导螺纹也发生。 此外,部分应用薄膜(仅喷口,或仅喷口加地板)对其余FIBC墙壁的静态特性没有任何功能。
  • 含有导电螺纹系统的防静电 FIBC 在欧洲最受欢迎。 对于某些隔离螺纹设计,即使螺纹系统未接地,织物上的电荷也受电晕放电限制。 这已发现大大减少电位,虽然放电不能持续低于2-3千瓦V,电位成为自我限制,略高于此值。 有证据表明,空气中常见的溶剂蒸汽不会被某些孤立的螺纹设计点燃,尽管氢气和其他敏感气体可能会被点燃。 通过互联螺纹设计,FIBC 需要在易燃气体/蒸汽大气中接地。
  • 应将大而明显的接地说明印在FIBC墙壁上,以便操作员不会像据报那样将接地夹连接到金属环或吊索系统上的其他附件等。据报道,这些接地夹已经[R. Mancini的私人通信]。

(2) 全导电 FIBC 优于大多数防静电类型,因为内部接地安排的不连续性不应可能。 导电塑料可以很容易地应用于吊索上,以提供完全导电系统。 操作接地问题仍然存在,但由于吊索和起重葫芦系统的电气连续性,不太可能出现。 如果需要手动接地,应提供非常坚固且标记良好的端子。 对于在易燃大气中使用的批评者,可以考虑采用积极的地面指标系统。

  • 全导电 FIBC 的两个问题是导电添加剂的兼容性(可能还有 FDA 批准)。 前者可能通过兼容的薄内衬解决,前提是测试表明这是安全的。 虽然后者可能会因多次使用而减少,但可能会对产品质量产生负面影响。

(3) 在许多应用中,较小的 FIBC(300-500 kg)应比较大的 FIBC 更安全(最多约 1000 kg)。 后者引入了在装载过程中出现膨胀刷放电的可能性,无论 FIBC 是否接地。 其他问题,如尘埃云、空气约束和FIBC爆炸,可能会因容量增加而放大。

(4) 所有类型的FIBC都有能力在排空过程中用粉末将大量空气夹送。 这可以在惰性容器中产生局部易燃体积,还可以取代容器中的易燃蒸汽,尤其是在罐体通风管尺寸不足时。 理想情况下,当存在易燃气氛时,应考虑使用 ESCIS 描述的中间料斗和 [1988] 旋转阀。 后一系统可能配备单独的惰性气体供应。

操作员接地

  1. 使用 100% 塑料 FIBC 的未接地操作员特别有从带电塑料的相邻区域感应充电的风险。 请注意,在此类大型 FIBC 附近已报告超过 1000 kV/m 的电场 [Dahn 1991] 。 这可能会由于操作员到地面的火花而产生粉末点火风险(请注意,100% 塑料 FIBC 不得在易燃气体/蒸汽环境中使用)。 对于处于危险之中的粉末的MIE,没有普遍的一致。 英国标准 5948 建议对 MJE 小于 100 mJ 的粉末进行接地。 如果粉末的MIE未知或小于50 mJ,壳牌建议这样做 [Walmsley 1992] 。 作者认为,由于英国标准委员会采用的非常保守的假设,50 mJ标准更为合理。
  2. 无论使用FIBC,操作员都应立足于易燃气体/蒸汽环境。 强制接地的区域可以与电气分类和通过流量定义的其他区域相同的方式指定。
  3. 最佳人员接地系统类型取决于操作类型,因为如果管理不善或油漆导致地板受污染,导电或防静电制鞋将不起作用。 对于清洁的环境,像 Legge “Heelstat” 这样的设备已经证明是成功的,因为与防静电鞋不同,它们不必只由一个人穿着。 “防静电”接地操作员应具有 105-108 欧姆(包括地板)范围内的接地总电阻。 “导电”范围内的较低电阻 < (105欧姆)仅对敏感气体是必要的,如果发生故障,可能会从动力设备中引入人员冲击危险。 大多数用于接地手腕或腿部的设备都内置了 1 个 megohm 电阻器,以避免此类冲击。

吸 尘

  1. 真空通常用于清空 FIBC。 建议使用导电真空软管来避免易燃粉末的点火和人员滋扰冲击。 这些软管由导电塑料制成,不易造成冲击危险或织物的隐性排放,这些危险可能发生在非导电软管中。 虽然空气中的颗粒没有点火危险,但可能会指定导电软管以避免滋扰性冲击。

易燃气体/蒸汽大气中的粉末(包括溶剂湿粉末)

  1. 除非对易燃气体和蒸汽进行适当控制,否则在存在易燃气体和蒸汽的情况下使用任何类型的 FIBC 可能不安全。 100% 塑料类型给刷的危险是无法避免的,再加上膨胀刷甚至传播刷的可能性。 它们对非接地导体和附近人员(火花危险)的感应效应比其他类型的 FIBC 更大。 如果他们在织物上有湿补丁,它们也可能产生火花危险。 防静电和导电 FIBC 可接地以防止静电放电。 但是,任何制造缺陷或建立接地的操作错误都可能是灾难性的。 点火、火灾和操作员伤害对单次故障的概率高得令人无法接受,尤其是在 FIBC 排放到易燃液体罐中时。
  2. 原则上,通过使用通过导电吊索接地的导电 FIBC 可以大大减轻危险。 或者,或者另外,地面指示器可用于独立的手动应用接地。 对人员进行彻底培训和对接地系统进行测试至关重要。 这引入了就安全 FIBC 使用建议客户的问题。
  3. Wilson 的实验 [1989] 表明,采用分离的 20 mm 分离导电螺纹的某些防静电 FIBC 设计可以成功抑制刷放电,同时无法将足够的火花能量储存在螺纹上,从而在空气中点燃常见的溶剂蒸汽,即使 FIBC 没有接地。 然而,这一结论是基于排空测试,产生特定的充电速率,可以通过从螺纹的电晕放电部分中和。 在较高的充电速率下,可能会产生较高的电压,结果的通用性不确定。
  4. ICI的实验[罗杰斯1991年,纳尔逊等人1993年]的实验支持威尔逊的实验。 有证据表明,某些包含隔离螺纹的防静电 FIBC 本质上可能更安全,前提是对螺纹号、间距、电阻、电容和编织采用精确的设计功能,并且不涉及异常敏感的气体混合物。 最近开发导电(碳黑装)聚丙烯螺纹,从螺纹断裂的角度提高了防静电FIBC的可靠性。 EUREA声称一个可靠的设计,可以满足FDA的要求,由于薄的处女PE衬里。

仅空气中的粉末

  1. 由于接地错误的可能性,最好选择 100% 塑料 FIBC 单独处理干粉。 这样可消除 FIBC 本身的火花危险。 织物上的刷子放电不能点燃粉末,也未成问题。 由于在加载过程中从产品中膨胀刷、卸载期间传播画笔以及杂项火花源,仍然存在问题。
  2. 可能具有一定尺寸的 FIBC,在装载过程中,可通过膨胀刷放电现象进行粉末点火,不存在易燃气体/蒸汽。 以前在 FIBC 大小方面尚未识别这种可能性,通常不被视为变量。 在知道更多之前,假定低于约 1.5 m3(高达约 500 kg)的 FLBC 不存在这种可能性,并且可能随着 FIBC 容量增加至约 1000 kg 而出现。 它只与 MIE 的细颗粒的点火有关,其 MIE 名义上小于 lycopodium(克拉瓦图姆)或含有大量细分的粗糙粉末,而 MIE 的名义小于 Lycopodium。 如本文中所讨论的,此方法避免了与当前使用的各种 MIE 测试方法相关的一些问题。
    • 由于这种现象只由于大堆带电粉末而发生,因此在用氮气而不是空气向FIBC充气后,可以在用敏感粉末填充大型 > FIBC(1.5 m3)时进行点火。 随后可将敏感粉末排空至惰性系统。 请注意,没有通过此机构点火的已知案例历史记录。
  3. 如果使用较小的 FLBC 避免膨胀刷放电,则由于传播刷和火花,危险仍然存在,这两者都可能点燃空气中的粉末。 通过指定 FIBC 壁的最大 4 kV 故障电压,可以避免前者。 操作员和设备接地可以避免火花,并且将 FLBC 储存干燥,以便湿贴片不能充当火花源。
    • 应用 4 kV 标准需要特定的测试方法。 文献中通常陈述的标准没有明确说明如何进行测试。 此外,虽然一些作者只对FIBC衬里应用标准(假设外织是多孔的),但通常参考FIBC壁(外织加衬垫)。
    • 4 kV 标准不能严格适用于需要优越防潮屏障的粉末,因为衬套厚度通常限制在 1 mil。 由于出现弱放电,故障电压稍大一些,有可能使用较厚的衬里,但目前这是一个”灰色”区域,因为这种放电的有效能量很难进行实验评估。
    • 关于从FIBC传播刷放电问题,在进行过大量实验粉末排空试验之后,没有报告这种放电,这一点很重要。 这表明放电很少发生。 另一点是,这种排放的现有证据(如所讨论)在于观察已使用FIBC喷口中的针孔。 必须确定这些是否确实是由于传播刷,而不是喷口中的微小薄点允许在某些较低的电压下(可能为 2-4 kV)进行压流。 如果这种现象实际上没有发生,100%塑料FIBC的主要关注领域可以被驳回。

不易燃粉末

  1. 这些包括颗粒化和一些粗颗粒可燃伴侣,加上任何被确定为不可燃的粉末。 对于空气传输,它们通常应该用 100% 塑料 FIBC 处理。
  2. 这些粉末可能会以与易燃粉末相同的方式在易燃气体/蒸汽大气中造成静态危险。 本质的区别是气体/蒸汽需要高于其LFL,而不是其中的一部分。
  3. 空气中粗颗粒和颗粒处理的可能危险是 100% 塑料 FIBC 侧面的人员冲击,尤其是在灌装期间或灌装后不久。 如果发生这种情况,可以通过使用 4 kV 的壁分解电压标准进行补救。 其他措施,如布莱斯和雷迪什描述的内部放电电极,通常 [1979] 不切实际,因为一旦灌装喷口被夹住,就缺少可用的开口。

静态产品质量影响

  1. 如果超过衬垫的故障电压,静电放电会产生针孔。 FIBC 衬垫中针孔的出现可能会对产品质量产生重大影响,尤其是对吸湿性或对水分敏感的产品。 在填充塑料衬里纤维手提包时,也可能形成针孔。
  2. 如果怀疑这种现象,可以对用过的集装箱衬里进行检查。 如果发现针孔,可能会进行测试,以解决其对水分渗透率或其他措施的影响。 可能的补救措施可能包括修改灌装系统以减少摩擦,增加衬垫厚度或使用靠近装载点合适的中和系统。

书目

布莱斯, A. r.和 Reddish, W., “粉末和散装效果的收费”, Inst 。 菲斯 康夫 爵士。 第48号,牛津(1979年)。
布里顿,L.G.,”工业筒仓静电评估系统”,工厂/运营进展,Vol. 7、第1号,1988年1月。
英国、洛杉矶和柯比,华盛顿特区,”粉尘防爆分析”,工厂/运营进展,第8卷,第3号7月3日(1989年)。
布里顿, L.G., “在静态危险评估中使用材料数据”, 工厂/运营进度, Vol. 11,第2号,1992年4月。
布鲁德勒,R.E.,”处理散装袋中可爆炸粉尘的危害潜力”,Ciba-Geigy公司,在粉末和散装固体会议上提交的论文,罗斯蒙特IL,1992年5月)。
布鲁德勒, R. e., “谨慎使用散装袋”, 化学。 工程。 进展,Vo1.89,第5号,1993年。
Dahn, C.J., Kashani, A., Nguyen, M. 和雷耶斯, B., “灵活中间散装集装箱 (FIBC) 潜在的静电危险”, 安全咨询工程师公司, 在粉末和散装固体会议上提交的论文, 罗斯蒙特 IL, (1991)
Ebadat, V. 和卡特赖特, P., “使用柔性中间散装容器的静电危险”, 即化学 研讨会。 爵士。 第124号,第105-117页,1991年4月。
ESCIS(瑞士化学工业安全专家委员会),”静电:工厂安全规则”,工厂/运营进展,Vol. 7,第1号,1月(1988年)。
吉布森,北卡罗来纳州,”研究项目:灵活的中间散装集装箱”,欧共体的SC体研究计划建议(1992年)。
Glor, M., “静电塑料表面和金属电极之间的放电气体/空气混合物的点火”,J. 静电,10 (1981) 327-332。
Glor, M., “与粉末处理相关的排放和危险”, Inst. 菲斯 康夫 爵士。 第85号,第3节,牛津(1987年)。
Glor, M., “静态危险查询: 粉末处理”, Ciba -Geigy 备忘录给 L. g. 布里顿 (UCC), 5 月 31 日 (1989a) 。
Glor,M.,”欧洲大陆静电危险评估最近工业研究的结果”,Ciba-Geigy,Symp。 《工业中静电危险评估的最新发展》一书,伦敦塔甲酒店,1989年9月28日b。
Luttgens, G., “使用柔性中间散装容器时静电点火的危险”, 粉末处理和加工, 第 4 卷, 第 1 号, 1992 年 3 月。
毛勒, B., Glor, M., Luttgens, G. 和 Post, L., “与在柔性中间散装容器、化合物和涂层材料上传播刷放电相关的危险”, Inst. 菲斯 康夫 爵士。 第85号,第3节,牛津(1987年)。
纳尔逊,M.A.,罗杰斯,R.L.和吉尔马丁,B.P.,”与含有导电纤维的FIBC织物相关的抗静电机制”,J.静电,30(1993)135-148。
G.Petino 和 Grelecki,C.,”七个超级袋排放聚乙烯喷口的静电电压比较”,危险研究报告 HRC 6307 给 B.A.G. 公司,12 月 4 日(1986 年)。
罗杰斯,R.L.,”柔性中间散装容器的静电问题”,ICI plc,在11月(1991年)的加拿大国际工业静电危害国际广播公司欧洲研讨会上的论文。
施文茨费尔,K.和Glor,M.,”通过刷放电确定粉尘点火的测试”,J.静电,30(1993)115-122。
惠特克,G.,”在易燃溶剂和粉末的处理和储存中使用导电塑料容器,卡博特塑料有限公司,Symp。1989年9月28日,伦敦塔甲酒店,《工业中静电危害评估近期发展》。
沃尔姆斯利,H.L.,”石油工业中静电危害的避免”,J.静电;卷。 27,第1号和2号,1月(1992年)。
威尔逊,北卡罗来纳州,”一些柔性中级散装容器的静电火花放电行为”,英国纺织技术集团,Symp。 《工业中静电危害评估的最新发展》一则,伦敦塔甲酒店,1989年9月28日。
Wurr, E., “FIBC的静电电荷耗散:永久和可靠”, 粉末处理和加工, 第 4 卷, 第 1 号, 1992 年 3 月。